BlackRock a riposté aux politiciens républicains pour ce qu’il appelle leurs «idées fausses» sur son approche du changement climatique, arguant que ses efforts sont «entièrement compatibles» avec le devoir de maximiser les rendements des investisseurs.
Le plus grand gestionnaire de fonds au monde a fait l’objet d’attaques concertées pour son utilisation de facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance dans ses investissements. C’est devenu une cible parce que le directeur général Larry Fink a été franc sur la nécessité de lutter contre le réchauffement climatique.
Dix-neuf procureurs généraux des États, tous républicains, ont envoyé une lettre à BlackRock le mois dernier l’accusant de donner la priorité à «l’activisme» par rapport à l’obligation fiduciaire envers leurs fonds de pension publics.
« Nos États ne supporteront pas les bras croisés que les retraites de nos retraités soient sacrifiées pour le programme climatique de BlackRock », ont-ils écrit dans la lettre, dirigée par le procureur général de l’Arizona, Mark Brnovich.
BlackRock, basé à New York, a répondu mercredi.
« Le changement climatique met à l’épreuve la résilience de nombreuses industries et entreprises. En tant que gestionnaires des risques prudents et intendants des actifs de nos clients, il est impératif que nous cherchions à comprendre et à évaluer l’impact de ces risques et opportunités sur les entreprises dans lesquelles nous investissons », a écrit la société aux procureurs généraux.
BlackRock, avec 8,5 milliards de dollars d’actifs sous gestion, était également la seule société américaine sur une liste de gestionnaires de fonds pointés le mois dernier pour un éventuel désinvestissement par le contrôleur du Texas parce qu’ils auraient « boycotté » l’industrie des combustibles fossiles. Plusieurs autres États envisagent des mesures similaires.
Le gestionnaire de fonds a nié avoir boycotté les combustibles fossiles, arguant que ses 170 milliards de dollars d’investissements dans des sociétés énergétiques américaines sont « complètement en contradiction avec toute notion de boycott ».
Il a fait valoir que son objectif principal en matière de changement climatique est «la transparence. . . Nous demandons aux entreprises de fournir des informations sur les problèmes importants qui ont un impact sur leurs activités afin que les investisseurs puissent prendre des décisions éclairées.
Lors du vote contre la direction dans les résolutions d’actionnaires, BlackRock a écrit : « Nos votes ne visent pas à « pénaliser » les entreprises. Bien au contraire : nos votes sont exprimés en vue d’obtenir la meilleure valeur à long terme pour ces entreprises et leurs actionnaires.
Le gestionnaire d’actifs a également été critiqué cette année par des militants écologistes pour avoir retiré son soutien aux propositions des actionnaires américains sur les questions environnementales et sociales. Dire que les propositions étaient devenues trop prescriptives, BlackRock n’a voté en leur faveur que 24% du temps, contre 43% l’année dernière.
BlackRock a également déployé un programme «Voting Choice» qui permet aux gestionnaires de fonds institutionnels, y compris les fonds de pension publics, de choisir comment voter pour leurs propres actions lors des assemblées générales annuelles.
« Nous ne faisons pas . . . dicter aux entreprises les objectifs d’émissions spécifiques qu’elles doivent atteindre ou le type de lobbying politique qu’elles doivent poursuivre », a écrit BlackRock aux procureurs généraux.
Le bureau de Brnovich n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Capitale du climat
Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.
Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? En savoir plus sur nos objectifs scientifiques ici