Plusieurs grands investisseurs de Richemont envisagent de voter contre les propositions d’un investisseur activiste visant à secouer le conseil d’administration du groupe de luxe suisse et à défier son actionnaire majoritaire et président Johann Rupert.
Le fonds spéculatif londonien Bluebell Capital Partners, qui détient une petite participation dans Richemont, a proposé trois résolutions à voter lors d’une assemblée générale mercredi prochain, dont une qui nommerait l’ancien partenaire de Bluebell et vétéran de l’industrie du luxe Francesco Trapani au conseil d’administration.
Ils soutiennent que Richemont, dont les plus grandes marques sont Cartier et Van Cleef & Arpels, a sous-performé ses pairs tels que LVMH et Hermès et a été pénalisé par une mauvaise gouvernance et des choix stratégiques, tels que s’en tenir à des entreprises déficitaires dans la mode et le commerce électronique.
Bluebell, qui a fait partie de campagnes réussies chez Danone et Hugo Boss, a également appelé Rupert pour se comporter comme un « padre-padrone » ou une figure semblable à un parrain, qui prend la plupart des décisions chez Richemont même s’il ne détient qu’une participation minoritaire.
Mais Stephen Paice, responsable des actions européennes chez Baillie Gifford, qui fait partie des 15 premiers investisseurs de Richemont, a déclaré que le fonds prévoyait de voter contre les résolutions de Bluebell.
« Vous pouvez voir que la composition du conseil d’administration a changé au cours des cinq dernières années et Richemont a tenté de combler certaines des lacunes dans les compétences », a déclaré Paice. « Je pense que la direction du voyage est positive. »
Un deuxième investisseur du top 15 a déclaré que les changements apportés par Richemont à son conseil d’administration – notamment la nomination l’an dernier de Patrick Thomas, l’ancien directeur général du rival du luxe Hermès – ont montré que « l’entreprise va dans la bonne direction ».
Cette personne a ajouté : « Je ne serais pas trop agressif pour les pousser au changement parce que je pense qu’ils ont fait des progrès notables. »
Rupert, 72 ans, qui a fait de Richemont une centrale de la joaillerie et de l’horlogerie d’une valeur marchande d’environ 63 milliards de francs suisses (65 milliards de dollars), a déclaré qu’il n’était pas nécessaire de secouer le conseil d’administration et s’est opposé à Trapani en raison de ses liens avec le principal concurrent LVMH, qu’il travaillé jusqu’en 2016.
Bien qu’il ne détienne qu’une participation de 9,1% dans Richemont, Rupert a un pouvoir quasi total pour définir la stratégie et choisir les administrateurs car il détient des actions B qui portent 50% des droits de vote.
Les cabinets de conseil en vote Institutional Shareholder Services et Glass Lewis se sont opposés à ce que Trapani rejoigne le conseil d’administration.
Bluebell a proposé la nomination de Trapani comme administrateur pour représenter spécifiquement les actionnaires A comme prévu dans les statuts de la société mais jamais appliqué par Richemont.
La société a accepté de nommer un représentant des actionnaires A mais souhaite nommer un membre actuel du conseil d’administration, Wendy Luhabe, à ce poste.
Il s’est également prononcé contre les autres propositions de Bluebell visant à augmenter la taille minimale du conseil d’administration et à mandater que les titulaires A et B aient chacun une représentation égale.
Le partenaire de Bluebell, Guiseppe Bivona, s’est dit confiant quant au vote après avoir interrogé d’autres actionnaires. « Nous pensons avoir le soutien de certains des plus gros actionnaires », a-t-il ajouté.
Un troisième actionnaire du top 15 de Richemont a déclaré qu’il votait contre les trois propositions de Bluebell et a convenu que la nomination de Trapani au conseil d’administration n’était « pas souhaitable ».
Il a déclaré que Bluebell n’avait pas donné suffisamment de détails sur la manière dont il entendait améliorer la gouvernance de Richemont et a déclaré qu’il ne pouvait être exclu que le fonds spéculatif activiste poursuive ses propres intérêts, « qui ne sont pas à long terme et dans l’intérêt de tous actionnaires ».
La campagne de Bluebell chez Richemont est devenue publique en juillet et depuis lors, les dirigeants du groupe suisse, dont Rupert, ont tenu des appels avec les principaux actionnaires. Cela marque un changement d’approche pour une entreprise qui limite habituellement sa communication aux investisseurs à ses résultats semestriels.
Paice de Baillie Gifford a déclaré que l’horizon d’investissement à long terme de la famille Rupert et l’influence de son patriarche sur la stratégie avaient été un grand avantage pour Richemont.
Il a souligné la répression du gouvernement chinois contre les cadeaux pour lutter contre la corruption, qui a commencé il y a une dizaine d’années et a nui aux exportations de montres suisses vers Hong Kong et la Chine continentale.
Durant cette période, Richemont a racheté les stocks de ses distributeurs, ce qui a coûté financièrement mais a protégé les marques sur le long terme.
Paice a déclaré: «Je pense que ce sont certaines des parties de la gouvernance qui sont parfois négligées – tout le monde pense à la composition du conseil. . . beaucoup de gens oublient à quel point le long terme et à quel point avoir une famille impliquée avec Richemont a été bénéfique au fil des ans.
Richemont a refusé de commenter.