Les exigences en capital et en technologie pour rester un leader mondial dans le secteur des semi-conducteurs deviennent extrêmes. À quel point extrême était évident à partir de deux annonces chez Intel cette semaine. Ils montrent à quel point l’entreprise adapte profondément sa façon traditionnelle de faire des affaires alors qu’elle tente de retrouver son avantage technologique perdu et de s’assurer que les États-Unis abritent au moins un fabricant de puces de premier plan au monde.
La première annonce était qu’elle vendait une participation de 49% dans deux nouvelles usines de fabrication en cours de développement en Arizona à la société de capital-investissement Brookfield. Il s’agit d’une toute nouvelle façon de financer les usines de fabrication de puces (fabs) alors que le coût de construction des installations les plus avancées monte en flèche. L’accord de Brookfield couvre les premiers 30 milliards de dollars investis en Arizona, tandis qu’Intel a évalué l’investissement à long terme dans ses nouvelles usines comme celle qu’elle construit en Allemagne à plus de 100 milliards de dollars chacune.
L’accord est un sous-produit de la décision d’Intel de rester ferme sur la fabrication de puces, alors même qu’il lutte pour reprendre l’avance qu’il a perdue face à TSMC et Samsung dans la dernière technologie de processus.
La plupart des autres fabricants de puces ont choisi une voie différente. Son rival AMD a jeté l’éponge il y a dix ans, en quittant la fabrication pour se concentrer sur la conception. Cette décision de se spécialiser – tout en externalisant la fabrication – a commencé à porter ses fruits, car les dernières conceptions d’AMD ont entamé la domination d’Intel sur le marché des puces x86 utilisées dans la plupart des PC et des serveurs.
La vaste échelle à laquelle opèrent les dernières usines de fabrication de puces dépassera probablement les besoins générés par l’activité de conception de puces interne d’Intel. Cela a signifié entrer sur le marché de la fonderie – fabriquer des puces pour d’autres entreprises – afin d’absorber la capacité supplémentaire.
L’intensité capitalistique qui en découle est ahurissante. Au cours de la dernière décennie, les dépenses en capital d’Intel ont représenté en moyenne environ 20 % de son chiffre d’affaires annuel. À l’avenir, il prévoit que ce chiffre passera à 25 % – et ce, avant d’ajouter de nouvelles sources de financement comme les subventions gouvernementales et les accords de co-investissement comme l’accord de Brookfield. Dans l’ensemble, Intel a indiqué que cela pourrait faire grimper les dépenses d’investissement à plus de 35 % des ventes annuelles.
La manière exacte dont les risques et les avantages du nouveau dispositif de financement sont partagés n’a pas été divulguée. Mais Intel a fait allusion aux protections qu’il a offertes, telles que la garantie à Brookfield d’un certain niveau de production dans ses nouvelles usines, et a déclaré que la société d’investissement obtiendrait un rendement relativement fixe sur sa participation de 49%, avec une certaine variabilité. En échange d’un coût de financement supérieur à un accord d’emprunt simple, Intel pense qu’il conservera l’essentiel de la hausse si l’usine surperforme, ce qui signifie qu’il conservera également l’essentiel du risque si ce n’est pas le cas.
Le deuxième signe de l’évolution radicale du modèle commercial d’Intel est survenu un jour plus tôt, lorsque le directeur général Pat Gelsinger exhibaient un certain nombre de nouvelles conceptions de puces de la société. Plutôt que d’être basés sur un seul morceau de silicium, ceux-ci font partie de la transition de l’entreprise vers des puces qui combinent plusieurs composants, ou «chiplets», en un seul semi-conducteur.
L’un des avantages des conceptions de puces dites “désagrégées” comme celle-ci est qu’Intel n’a pas besoin de produire toutes les pièces lui-même. Donc, si elle ne parvient pas à revenir à la pointe de la technologie de fabrication, elle pourrait se tourner vers d’autres entreprises pour acheter des composants individuels qu’elle ne peut pas fabriquer elle-même. La production des autres pièces fournirait toujours un moyen de maintenir le bourdonnement de ses propres nouvelles usines de puces.
Cela pourrait nuire aux marges bénéficiaires, car Intel ne produirait pas les composants les plus avancés dans ses propres usines. D’un autre côté, la conception et l’intégration de ces nouveaux processeurs pourraient fournir une certaine protection des marges et donnerait une prime à la technologie de conditionnement des puces qu’elle a développée.
Quel que soit le résultat, les développements de cette semaine indiquent un nouveau modèle commercial complexe et technologiquement difficile qui prendra probablement des années à se concrétiser, à mesure que de nouvelles usines sont mises en ligne et que de nouvelles générations de puces sont développées. Cela nécessitera également une transformation culturelle, car une entreprise connue pour sa culture très insulaire apprend à s’ouvrir aux technologies d’autres entreprises, tout en essayant de développer la nouvelle mentalité de service nécessaire pour gérer une entreprise de fonderie prospère.
Pire encore, Intel tente de réussir cette transformation face à l’érosion des parts de marché et à la baisse de la demande de puces. Ses actions ont diminué de moitié après la brève période de lune de miel qui a suivi la nomination de Gelisinger et sa valeur boursière a été éclipsée par AMD le mois dernier.
Un nouvel Intel commence peut-être à prendre forme, mais il y a un long travail à faire.