“C’est une étape après les réfugiés là où ça fait le plus mal”, a déclaré le Conseil néerlandais pour les réfugiés quelques heures après l’annonce vendredi des mesures que le cabinet prend pour limiter l’afflux de demandeurs d’asile maintenant que le centre pour demandeurs d’asile de Ter Apel est surpeuplé. Jusqu’en 2023, le regroupement familial pour les bénéficiaires sera limité et le cabinet arrêtera temporairement le soi-disant accord avec la Turquie, qui divise les demandeurs d’asile à travers l’UE. Cela devrait entraîner 1 250 nouveaux arrivants de moins aux Pays-Bas d’ici la fin de l’année prochaine.
Les mesures réduiront la pression sur l’accueil des demandeurs d’asile et “en même temps empêcheront les membres de la famille voyageant à Ter Apel d’avoir à se rendre à Ter Apel à leur arrivée, avec le risque qu’ils restent sans accueil”, a déclaré le secrétaire d’État du VVD Eric van der Burg.
Tapé sur les doigts
« L’État de droit s’applique de moins en moins aux réfugiés. Et ce n’est pas la première fois que les Pays-Bas ne respectent pas les exigences légales qui s’appliquent aux demandeurs d’asile. Le gouvernement ignore structurellement les délais de décision légaux, et les Pays-Bas ont été réprimandés à plusieurs reprises ces dernières années par le Conseil d’État et la Cour de justice de l’UE parce que la politique de regroupement familial est trop stricte. Les Pays-Bas continuent de s’en tirer en continuant à faire appel devant la plus haute juridiction. Ensuite, la politique est (brièvement) ajustée et la bataille juridique recommence. déclare Martijn van der Linden, attaché de presse du Conseil néerlandais pour les réfugiés. “C’est une décision impitoyable si vous admettez dans le même souffle que l’accueil a été manqué par votre propre politique, mais donnez ensuite un coup de pied aux réfugiés qui en sont victimes.” En outre, il affirme que les plans ne sont pas juridiquement réalisables et qu’ils sont contraires à la Convention européenne des droits de l’homme et en particulier à la directive européenne sur le regroupement familial, qui stipule que le regroupement familial des réfugiés ne doit pas être entravé ou retardé. “Le cabinet n’a pas suffisamment réfléchi à la faisabilité juridique ou suppose qu’il s’en tirera, car il est déjà trop tard si la plus haute juridiction annule cette politique après une longue bataille juridique.”
A lire aussi : Le désespoir grandit à Ter Apel : « Retournez. Attendre ici n’a aucun sens’
Retard possible
Wil Eikelboom, président de l’Association des avocats et avocats en matière d’asile aux Pays-Bas, pense que le cabinet a vraiment réfléchi à cela. « Le secrétaire d’État connaît sans aucun doute la directive européenne sur le regroupement familial et la convention européenne des droits de l’homme. Mais de cette façon, il peut envoyer un signal au nom du cabinet à l’électeur et au demandeur d’asile. Bien que le cabinet perdra finalement parce que les Pays-Bas ont signé ces traités, il est possible de retarder les choses d’un an, soutient Eikelboom. Il faut beaucoup de temps avant de pouvoir annuler ces mesures devant les tribunaux. «Nous ne pouvons pas engager immédiatement une action en justice lundi. Nous ne pouvons prendre des mesures que si un réfugié y est spécifiquement confronté. Ensuite, il faudra attendre quelques semaines avant que l’affaire ne soit entendue. Après une décision, l’État peut faire appel. Là, ils entendent à nouveau que ce n’est pas autorisé. Ensuite, ils s’adressent au Conseil d’État. C’est maintenant presque un an plus tard, après quoi le cabinet peut dire que la mesure a été abandonnée. Entre-temps, des milliers de membres du regroupement familial ont été formés.
A lire aussi : Convention asile : les communes doivent placer 20 000 titulaires de statut cet automne
L’idée de faire fuir ainsi les réfugiés est aussi une illusion, pense Leo Lucassen, directeur de l’Institut international d’histoire sociale. « Il n’y a pas d’arrêt de la guerre, donc les réfugiés continuent d’affluer. Au lieu de s’excuser pour le gâchis qui a été fait, vous proposez ce genre de discours populiste d’extrême droite.
Déposer sur une plaque incandescente
Selon Lucassen, les mesures ne sont qu’une goutte dans l’océan, alors qu’il est maintenant temps de mettre en œuvre les plans d’un comité consultatif sur les affaires d’immigration à partir de juin de cette année, qui, entre autres, proposait d’assumer les tâches juridiques d’accepter promettant des demandeurs d’asile dans les municipalités et qu’elles acceptent les réfugiés au prorata. “Alors Van der Burg n’a plus à prier et à mendier auprès des municipalités. Cela prend du temps, mais vous avez aussi une solution structurelle et à petite échelle. C’est vraiment le moment de changer les choses. La seule question est de savoir s’il obtiendra les supporters du VVD avec ça.
Les membres de la famille des titulaires de permis aux Pays-Bas ont droit à une vie familiale, qui est prévue par la loi, également aux Pays-Bas. Ainsi, chaque réfugié peut demander et invoquer le droit à la vie familiale.
Il existe de nombreuses idées pour compliquer la tâche des réfugiés, dit Eikelenboom. Mais, selon Eikelboom, c’est aussi l’astuce de cette proposition : vous pouvez désormais également soumettre une demande, mais elle ne sera traitée que si un logement vous a effectivement été attribué. « Les propositions sont souvent juridiquement intenables et n’offrent pas de solution structurelle. Mais tant qu’il y aura des cabinets qui incluent à la fois le VVD et le CDA, il y aura toujours quelque chose de négatif associé à des développements positifs pour les demandeurs d’asile, comme plus de logements et plus d’abris d’urgence. C’est de la politique symbolique et lorsqu’il s’agit de demandeurs d’asile, il est apparemment acceptable de continuer à proposer ce genre de plans juridiquement intenables.