Donald Trump s’est moqué, a rejeté et s’est insurgé contre le FBI et le ministère américain de la Justice pour la perquisition de son domaine de Mar-a-Lago cette semaine.
Mais le mandat qui a été présenté aux avocats de l’ancien président pour justifier la descente sur son domicile en Floride pour récupérer des boîtes de documents classifiés qu’il avait conservés depuis son départ de la Maison Blanche – et a été descellé vendredi soir – a montré que les autorités américaines chargées de l’application de la loi pensent qu’il pourrait avoir commis des crimes liés à la sécurité nationale, la mauvaise gestion du matériel gouvernemental et l’obstruction à la justice.
« Ces accusations potentielles sont finalement très réelles et très graves. Ce sont des crimes avec des peines potentielles de plusieurs années de prison », a déclaré Bradley Moss, un avocat spécialisé dans les questions de sécurité nationale au cabinet d’avocats Mark Zaid à Washington.
L’un des articles de loi que le ministère de la Justice a cités comme motif de la perquisition – qui a été approuvé par un juge fédéral – implique une éventuelle violation de la loi sur l’espionnage, qui a été promulguée par Woodrow Wilson en 1917 alors que l’Amérique entrait dans la première guerre mondiale. .
Au fil des ans, il a été utilisé pour poursuivre des espions tels que Julius et Ethel Rosenberg, qui ont été exécutés en 1953 pour avoir été des agents soviétiques, et plus récemment, Edward Snowden et Chelsea Manning pour avoir divulgué des documents classifiés. Mais cela n’a jamais été invoqué auparavant dans le cas d’un ancien président – plaçant l’Amérique dans des eaux inconnues d’un point de vue juridique.
« C’est impardonnable que l’ancien président ait mis le pays dans cette position. Ce ne sont pas seulement des morceaux de papier, mais des morceaux de papier qui sont vraiment dangereux en soi », a déclaré Harry Litman, avocat à Constantine Cannon et ancien procureur fédéral. « Par exemple, il y a peut-être des gens là-bas qui auraient une lueur qu’ils sont là et essaieraient de les voler. C’est une situation totalement intolérable du fait de sa conduite volontaire, pétulante et totalement récalcitrante.
Plus précisément, le mandat de perquisition indique que Trump a peut-être violé l’article 793 – qui concerne «la collecte, la transmission ou la perte d’informations de défense» – par opposition à l’article 794, qui fait référence à «la collecte ou la fourniture d’informations de défense pour aider [a] gouvernement étranger ». Au cours de la perquisition de Mar-a-Lago, le FBI a récupéré une mine de documents classifiés, dont certains portant la mention « top secret » et censés être traités avec un soin particulier dans les installations gouvernementales.
Malgré les efforts répétés du ministère de la Justice pour les reprendre à Trump ces derniers mois, notamment en délivrant une assignation à comparaître, l’ancien président avait résisté, créant une impasse avec les forces de l’ordre.
On ne sait pas quelles informations les documents contenaient qui sont utiles à la fois à Trump et au gouvernement américain. Mais les forces de l’ordre ont également cité des violations de deux autres lois – l’une s’appliquant à l’entrave à la justice et l’autre à la mauvaise gestion des biens du gouvernement – qui sont également importantes et pourraient mettre Trump en grave péril juridique alors qu’il continue de débattre de l’opportunité de se présenter à nouveau à la Maison Blanche en 2024.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Sandy Berger, alors conseiller à la sécurité nationale du président Bill Clinton, et David Petraeus, l’ancien général et directeur de la CIA, ont fait l’objet d’un examen judiciaire pour leur mauvaise gestion d’informations classifiées et ont plaidé coupables pour éviter les poursuites.
On ne sait toujours pas si Trump sera finalement accusé d’un crime – et lequel. «Vous pouvez faire un argument sans détour, et il est clair que le gouvernement l’a fait, que chacune de ces lois a été violée. Mais cela ne signifie en aucun cas qu’il existe un plan ou même une probabilité que des accusations soient portées dans une affaire pénale à l’avenir », a déclaré Daniel Richman, professeur à la Columbia Law School.
« Non seulement toute décision concernant les poursuites dépendrait de la gravité et de l’importance pour la sécurité nationale du matériel, mais vous auriez besoin d’une réelle clarté quant à l’intention et aux connaissances de Trump sur ces matériaux », a-t-il ajouté.
Trump a insisté sur le fait que le matériel avait été déclassifié avant de quitter ses fonctions – ce qui aurait été sa prérogative pendant qu’il était président. Mais cela implique généralement un long processus et les autorités ne pensent pas que ce soit le cas.
« Cet obstacle constitutionnel abstrait à une poursuite est la meilleure défense de Trump en ce moment, et c’est quelque chose que le DoJ doit planifier car il envisage un acte d’accusation et finalement surmonté dans des requêtes préalables au procès s’il poursuit l’ancien président », a déclaré Moss à Mark Zaid. .
Mais même si les preuves semblent s’accumuler en faveur d’une poursuite fédérale, Merrick Garland, le procureur général, qui s’est engagé jeudi à faire respecter la loi « sans crainte ni faveur », devra décider si une telle une mesure serait justifiée et appropriée.
« Le ministère de la Justice peut se retrouver avec un modèle de faits qui correspond parfaitement aux preuves et à la loi en termes de poursuites pénales, mais il ne semble tout simplement pas assez grave pour franchir le Rubicon d’inculper un ancien président », a déclaré Litman à Constantine Cannon. .
«Ce n’est pas tellement parce qu’ils s’inquiètent pour Trump – et même pas tellement parce qu’ils s’inquiètent pour ses partisans violents et hétéroclites qui se sont montrés si méprisables cette semaine. Mais plus que cela, vous savez, il doit y avoir un calcul global, comme dans le [Richard] affaire Nixon, pour le bien du pays.