On les appelle les “pierres de la faim”, ces pierres géantes qui apparaissent à la surface du fleuve cet été en raison des faibles niveaux d’eau en Europe centrale. Ils ont été sculptés il y a des siècles, non seulement pour se souvenir d’une année sèche, mais aussi pour avertir de nouvelles souffrances : mauvaises récoltes, famine. « Si vous me voyez, pleurez », est-il écrit sur une telle pierre le long de la rive de l’Elbe.
Ce sont des jours où les rapports économiques se lisent également comme des nouvelles de malheur. Les fournisseurs d’énergie constatent qu’un nombre croissant de clients sont incapables de payer les factures. La hausse des prix des supermarchés coûte à une famille moyenne des centaines d’euros supplémentaires par an. L’inflation était supérieure à 10 % en juillet, la première depuis septembre 1975.
Et là aussi, la misère n’est pas encore terminée. Les conséquences se font déjà sentir pour beaucoup : à la pompe, dans le panier et pour ceux qui ont conclu un contrat d’énergie nouvelle ou variable. Mais le pire est encore à venir. De nombreux Néerlandais doivent encore renouveler leurs contrats énergétiques et la hausse des prix se fait sentir dans de plus en plus d’endroits.
Cela rend la mission sur laquelle la coalition de Rutte IV se concentrera au cours des deux prochaines semaines importante et difficile. Cette semaine, les quatre chefs de parti du VVD, du CDA, du D66 et de la ChristenUnie se sont rencontrés pour la première fois. Ils le feront souvent jusqu’au 26 août, date à laquelle ils doivent avoir pris leurs décisions concernant le budget 2023, qui sera publié le jour du budget.
S’agira-t-il d’une urgence rapide ou le système sera-t-il révisé ?
La ceinture n’a pas besoin d’être serrée aussi fort et il y a de la place pour la redistribution
Jusqu’à présent, le gouvernement a toujours eu recours à des mesures temporaires pour soutenir le pouvoir d’achat de millions de Néerlandais. C’était en partie par nécessité : les changements les plus drastiques ne peuvent être organisés que sur une base annuelle, à partir du 1er janvier. Au lieu de cela, le cabinet a abaissé la TVA sur l’énergie et les droits d’accise sur l’essence et a introduit une surtaxe sur l’énergie pour les personnes à faible revenu.
Mais le besoin reste élevé, même après les 6,5 milliards d’euros que le cabinet lui a déjà consacrés. Les ménages néerlandais sont parmi les trois premiers en Europe lorsqu’on regarde qui doit subir les coups les plus durs dans leur pouvoir d’achat par les prix de l’énergie, ont calculé les économistes du Fonds monétaire international (FMI). Cela affecte également de plus en plus les personnes à revenu moyen.
Il faut donc faire quelque chose. Une nouvelle réduction temporaire de la taxe sur l’énergie ou de la TVA sur la consommation d’énergie sont des idées sur la table. Mais que faire si les problèmes persistent ? Ce n’est plus un jour apocalyptique : l’attente générale des banques et des économistes est que la facture énergétique des citoyens et des entreprises sera également très élevée en 2023 et 2024.
Même une intrigue, comme une fin inattendue de la guerre en Ukraine et la fin du boycott du pétrole et du gaz russes, ne peut pas changer cela. Parce que l’invasion russe a exacerbé une crise énergétique qui couvait depuis un certain temps. Les fournisseurs ont déjà eu du mal à faire face à la reprise rapide après la pandémie et ne sont toujours pas en mesure de faire face à une demande accrue.
De plus, cet écart ne sera pas comblé rapidement. L’énergie verte est en demande, mais il n’y en a pas encore assez. L’argent investi aujourd’hui dans le pétrole et le gaz est donc “pris entre deux visions de l’avenir”, déclarait avant l’été l’Agence internationale de l’énergie (AIE). “Trop pour une voie visant à limiter le réchauffement climatique à un degré et demi, mais trop peu pour répondre à la demande tant que les gouvernements […] ne tiennent pas leurs promesses climatiques.
Le résultat : une phase intermédiaire difficile dans laquelle des choix contradictoires se présentent. Faites-vous frire la terre en vous tournant vers davantage de combustibles fossiles ou laissez-vous votre population dans le froid ? Mieux que le premier, il s’avère.
Ainsi, le gouvernement français est obligé d’investir davantage dans les combustibles fossiles, car il n’y a pas assez d’eau de refroidissement pour faire fonctionner les centrales nucléaires en raison de la sécheresse (alimentée par le changement climatique). Et donc les gouvernements subventionnent l’énergie polluante pour que leurs citoyens ne sombrent pas.
Bénéfices et actifs record
Combien de temps? La crise du coronavirus a déjà élargi le concept de « temporaire » parmi les décideurs politiques, avec de nouvelles indemnisations pour les employeurs, les employés et les indépendants en difficulté. La ministre des Finances Sigrid Kaag (D66) en a fini avec cela maintenant que l’économie est à nouveau perturbée, a-t-elle déclaré cet été. “Vouloir ou pouvoir compenser en permanence n’est tout simplement pas possible”, a-t-elle déclaré.
Et tout comme la couronne, la crise énergétique ne s’est pas avérée être un grand égalisateur, mais expose des différences plus profondes. Prenez la TVA et les droits d’accise inférieurs. Les hauts revenus semblaient en profiter beaucoup plus que les faibles revenus : ils consomment plus d’énergie.
Le fait que nous nous appauvrissons collectivement, comme on l’a dit ces derniers mois, ne va pas non plus de soi. Des entreprises comme Shell, en revanche, réalisent des bénéfices records et le Bureau central du plan a conclu à sa propre surprise que de nombreuses entreprises ont plus de marge que prévu pour des augmentations de salaires, sans être obligées d’augmenter les prix. “La ceinture n’a pas besoin d’être serrée aussi fort et il y a de la place pour la redistribution”, conclu Marcel Timmer, économiste au CPB.
Cela explique pourquoi une grande partie de la Chambre des représentants, y compris les partis de la coalition, voit beaucoup dans un prélèvement de solidarité ou un impôt exceptionnel. L’exemple le plus connu d’un tel impôt exceptionnel C’est désormais le Royaume-Uni qui l’a récemment mis en place et espère récolter 6 milliards d’euros de recettes fiscales supplémentaires auprès des géants pétroliers comme Shell et BP.
La question est de savoir si une taxe comparable de ce côté-ci de la Manche rapportera beaucoup : le plus grand géant pétrolier et gazier des Pays-Bas est NAM, qui a déjà dépensé beaucoup d’argent pour l’indemnisation des tremblements de terre. Mais une taxe beaucoup plus large sur les méga-profits pourrait rapporter beaucoup plus, a découvert une analyse de l’Institute for Public Economics, un groupe de réflexion composé d’anciens responsables de la finance.
Et à la dernière minute avant les vacances d’été, une vaste enquête sur la richesse a été menée sous la direction de la haute fonctionnaire Laura van Geest, qui a montré que le gouvernement favorise fortement les grandes richesses. Ce rapport a fait un plaidoyer similaire : si la richesse est taxée plus lourdement, la taxe sur le travail peut être réduite. Cela aiderait beaucoup de Néerlandais plus qu’une baisse de la TVA.
A lire aussi :De 2 000 à 5 000 euros pour un contrat énergétique. Tout le monde va le ressentir
Une version de cet article est également parue dans le journal du 13 août 2022