Alors que les forces israéliennes lançaient des frappes aériennes contre des cibles du Jihad islamique palestinien à Gaza la semaine dernière, les personnes prises entre deux feux attendaient de voir si le plus grand groupe militant de la bande, le Hamas, serait attiré.
L’année dernière, le Hamas, qui dirige Gaza depuis 2007, a tiré des milliers de roquettes sur Israël au cours d’une guerre de 11 jours, surprenant les responsables de la défense israélienne par l’ampleur et le volume de son barrage. Mais cette fois, il a choisi de s’asseoir sur la touche, laissant le groupe plus petit et plus radical s’engager dans un conflit de 56 heures.
Même si le Hamas s’est tenu à l’écart des combats, ses dirigeants ont exprimé leur unité avec le Jihad islamique. Mais l’épisode a souligné les intérêts divergents des deux groupes militants et a mis en lumière la dernière tentative d’Israël de gérer un conflit latent qui s’est à plusieurs reprises transformé en combat armé.
Israël et l’Egypte ont bloqué Gaza depuis que le Hamas a pris le pouvoir, paralysant l’économie de la bande de terre de 365 km2 et encerclant sa population de 2,3 millions d’habitants. Mais depuis la guerre de l’année dernière, les autorités israéliennes ont de plus en plus cherché à donner des incitations économiques au Hamas dans le but d’assurer la stabilité, en assouplissant les restrictions sur certaines importations et en délivrant quelque 14 000 permis aux Gazaouis pour travailler en Israël en échange du calme.
Alors que la poussière retombait sur le conflit du week-end dernier, les responsables israéliens ont suggéré que cette approche avait joué un rôle dans la décision du Hamas de rester en dehors des combats. Ils ont également évoqué la possibilité de poursuivre les incitations.
« C’est quelque chose que – tout va bien et si le cessez-le-feu continue de tenir – nous pourrons revenir dans les prochains jours », a déclaré un haut responsable diplomatique. « Le Hamas n’est pas un partenaire, c’est un ennemi. Mais il y a une coopération que nous pouvons faire. . . pour nous permettre d’améliorer la vie des habitants de Gaza, ce qui est dans notre intérêt, ainsi que dans l’intérêt des habitants de Gaza.
D’autres observateurs pensent que la décision du Hamas a moins à voir avec les incitations relativement limitées offertes par Israël qu’avec ses calculs militaires et politiques. Le groupe reconstruit toujours ses capacités après la guerre de l’année dernière.
Les analystes ajoutent que les dernières tensions ont été déclenchées lorsqu’Israël a pris pour cible les dirigeants du Jihad islamique, et non le Hamas. Les affrontements de la semaine dernière ont éclaté après que les forces israéliennes ont arrêté un haut responsable du Jihad islamique en Cisjordanie occupée, et quelques jours plus tard, tué un autre commandant lors d’une frappe aérienne à Gaza.
« Quand il y aura suffisamment de raisons stratégiques pour que le Hamas s’engage dans un combat, il le fera », a déclaré Ibrahim Dalalsha, directeur du Centre Horizon, un groupe de réflexion basé à Ramallah. « C’était une confrontation prématurée[for Hamas]. . . S’ils s’engageaient dans une confrontation comme celle-ci sur des points précis de l’ordre du jour [with little resonance]cela ne mènerait pas à grand-chose, sauf à perdre ce qu’ils ont essayé de reconstruire au cours de l’année écoulée.
Au-delà des calculs à court terme, les analystes affirment que la décision du Hamas reflète également les différences entre ses intérêts et ceux du Jihad islamique.
Tous deux s’opposent à l’existence d’Israël et partagent une idéologie islamiste similaire. Mais le Jihad islamique est plus radical et a toujours rejeté toute implication dans la politique palestinienne – contrairement au Hamas, qui a remporté les élections de 2006 à Gaza – ou tout soupçon de compromis avec Israël.
Le mois dernier, son chef, Ziad al-Nakhalah, a critiqué l’acquiescement du Hamas à l’échange de permis contre la paix comme étant contre-productif. « Quand nous cesserons de résister, et que nous nous contenterons de quelques mesures, qui réclamera nos droits ? » Il a demandé.
En revanche, le Hamas, en tant que dirigeant de la bande de Gaza, doit calculer à la fois l’impact des épisodes de violence répétés et s’il doit essayer de maîtriser un autre groupe militant opérant sous sa surveillance.
Gaza se remet encore du conflit de l’année dernière, au cours duquel plus de 250 Palestiniens ont été tués et des centaines de maisons et d’autres bâtiments détruits ou endommagés. En Israël, 13 personnes ont été tuées.
« Le Hamas sait que l’opinion publique à Gaza s’oppose avec véhémence à une autre guerre, à une autre série de destructions », a déclaré Muhammad Shehada, un analyste et écrivain de Gaza, ajoutant que le Hamas n’était « pas aussi idéologique que le Jihad islamique ».
« Ils savent aussi que les donateurs [such as Qatar and Egypt] sont fatigués et épuisés », a-t-il déclaré. « Ils ont cela à l’esprit qu’ils doivent éviter une guerre à tout prix. »
Le matin après le cessez-le-feu de dimanche, Israël a rouvert l’accès aux points de passage vers Gaza pour les livraisons humanitaires, et il a depuis assoupli davantage les restrictions.
Shehada a déclaré que si Israël répondait à la décision du Hamas par des concessions plus larges, telles que l’autorisation d’une zone industrielle à Gaza ou l’élargissement de l’accès aux matériaux de reconstruction, cela pourrait aider à modifier l’équilibre des pouvoirs entre les partisans de la ligne dure et les modérés du Hamas.
« Alors les dirigeants modérés du Hamas auraient quelque chose à montrer à leurs pairs extrémistes et diraient : ‘Regardez, les négociations, la diplomatie ont porté des fruits' », a-t-il dit. « Si Israël revient simplement à ce qu’il en était avant vendredi dernier, cela affaiblirait les modérés et les pragmatiques au sein du Hamas. »
D’autres sont moins optimistes quant au pouvoir de telles mesures pour changer la relation entre Israël et Gaza en l’absence de tout mouvement vers un processus de paix moribond. « [The economic measures are just] un ensemble de tactiques qui aident à gérer la situation d’un cycle de violence à l’autre », a déclaré Dalalsha.
« Sans règlement du conflit, dans l’ensemble, cela ne fera que se transformer en un autre cycle de confrontation. La minute où vous avez un cessez-le-feu [in one conflict]vous commencez à compter jusqu’au suivant.