La perte trimestrielle record de 23,4 milliards de dollars de SoftBank, une promesse de lourdes réductions de coûts et une heure d’autocritique publique de son fondateur Masayoshi Son pourraient pousser le milliardaire japonais à reconsidérer un rachat par la direction du conglomérat technologique.
Les analystes et les investisseurs ont déclaré que les derniers résultats, qui ont fourni de nouveaux signes indiquant que SoftBank se préparait à vendre des opérations clés telles que Fortress Investment Group et à se concentrer plus exclusivement sur ses deux fonds Vision, soulevaient la question de savoir s’il fallait encore être coté.
Des personnes proches de l’entreprise ont confirmé que Son avait discuté de l’option de privatiser SoftBank à plusieurs reprises au cours des trois dernières années, mais avait toujours rejeté l’idée, en partie à cause de la pression des plus grands prêteurs bancaires japonais de l’entreprise, notamment Mizuho.
Le débat relancé sur l’avenir de SoftBank en tant que société cotée fait suite à l’annonce lundi d’un deuxième trimestre consécutif de pertes record, principalement en raison de la sous-performance de son produit phare Vision Funds alors que les valorisations technologiques mondiales se sont effondrées.
Le jet d’encre rouge sans précédent de SoftBank au cours du trimestre d’avril à juin a fait baisser les actions de la société de 8% lors de la négociation de mardi, alors que les investisseurs se demandaient si, sans un rebond des actions technologiques mondiales, SoftBank pourrait plus tard être contraint à de nouvelles dépréciations d’évaluation sur les non cotés partie de ses portefeuilles du Fonds Vision.
Dans une note aux investisseurs publiée lundi soir, l’analyste de SMBC Nikko, Satoru Kikuchi, a fait valoir qu’une fois la cotation publique initiale du concepteur de puces britannique Arm terminée, SoftBank serait une pure société d’investissement et un véhicule de collecte de fonds.
« Il lève ces fonds avec de la dette, il n’y a donc aucune raison d’être coté en bourse », a déclaré Kikuchi, qui, avec d’autres analystes, a identifié un changement de stratégie distinct de Son alors que la direction semblait désormais donner la priorité à la défense du bilan sur le genre d’appétit de cape et d’épée pour le risque sur lequel SoftBank s’était fait un nom.
« Nous pensons que des changements dans la forme même de l’entreprise, par exemple un MBO, pourraient se produire dans un avenir pas trop lointain », a déclaré Kikuchi.
SoftBank a refusé de dire si la radiation était une option pour la société.
Mitsushige Akino, directeur des investissements chez Ichiyoshi Asset Management, qui avait déjà vendu l’investissement du fonds dans SoftBank avant les chiffres de lundi, a déclaré que les pourparlers MBO étaient une possibilité et qu’en fin de compte, Son pourrait choisir de réinscrire SoftBank aux États-Unis pour obtenir une valorisation plus élevée pour l’entreprise.
Pendant ce temps, a déclaré Akino, la grande question laissée par les chiffres de lundi était de savoir si Son, en tant qu’investisseur, était un véritable expert et un professionnel. « Peut-être n’est-il qu’un riche amateur. . . Son n’est pas une superstar. En regardant la cause et l’effet, il est maintenant dans une situation difficile parce qu’il a acheté des actions à un prix élevé », a déclaré Akino.
Lors de la conférence de presse de SoftBank, Son a pris un ton très pessimiste et a fait référence à plusieurs reprises à la nécessité d’une « réflexion sur soi ».
«Les discussions de MBO autour de SoftBank pourraient s’accélérer à partir de maintenant, mais cela peut apparaître comme la moins pire des options. Quand on y regarde de plus près, un MBO est une affaire de plus en plus difficile à faire car l’entreprise est très endettée », a déclaré Pelham Smithers, analyste indépendant de longue date de SoftBank.
Son a également averti que «l’hiver» pour les actions non cotées du portefeuille pourrait être plus long que pour leurs homologues cotés, ajoutant aux inquiétudes des investisseurs quant à de nouvelles dépréciations de valorisation. Dans son état des résultats, SoftBank a enregistré des pertes non réalisées de 2,3 milliards de dollars pour les actions non cotées de Vision Fund I (SVF1) et de 6,6 milliards de dollars pour celles de Vision Fund II (SVF2).
Ses commentaires interviennent juste une semaine après l’annonce que le portefeuille phare de Tiger Global – le fonds spéculatif de haut niveau qui s’est fait un nom pour sa forte exposition aux investissements technologiques américains et chinois – avait terminé le premier semestre de l’année en baisse de 50% après frais.
David Gibson, analyste chez MST Financial Services, a déclaré que les parties non cotées des avoirs de SoftBank pourraient prendre encore 12 à 18 mois pour être réinitialisées, bien qu’il ait noté que plus de 80% des sociétés SVF disposaient désormais de suffisamment de liquidités pour les maintenir pendant deux ans. Gibson a cité l’exemple de Klarna, le groupe fintech suédois, qui a levé en juillet 800 millions de dollars pour une valorisation de 7 milliards de dollars, soit environ un septième de la valorisation de 46 milliards de dollars qu’il commandait lorsque SoftBank a acheté la société en juin 2021.
« Les actions auront du mal à performer dans des marchés de capitaux difficiles. L’action est un jeu à effet de levier dans la disponibilité du capital et des valorisations technologiques plus élevées à plus long terme », a déclaré Gibson.
D’autres ont déclaré que la performance continuait de jeter une lumière négative sur le jugement de SoftBank en tant qu’investisseur.
Kirk Boodry, un analyste de Redex Research écrivant sur la plate-forme Smartkarma, a déclaré que les pertes d’investissement de SoftBank au cours des deux derniers trimestres avaient laissé les deux Vision Funds à peu près là où ils se trouvaient il y a deux ans avant le rallye technologique et la gueule de bois qui a suivi.
« L’un des principaux points à retenir est que le rythme d’investissement accéléré défini par Vision Fund 2 a généré un rendement négatif de 20 % en deux à trois ans. La tournure «positive» est qu’elle reflète un marché faible pour la technologie, mais elle soulève également des questions (à nouveau) sur la diligence raisonnable et / ou si la concurrence entre SoftBank et d’autres sociétés de capital-investissement a conduit tout le monde à payer plus que les chances », a déclaré Boodry.