Avant la date d’audience entre le club parent Hanovre 96 eV et Martin Kind, directeur général du football professionnel qui avait été rappelé par lui, il devient clair à quel point la construction de Hanovre 96 est fragile – la règle 50 + 1 et donc la licence sont en jeu.
“Management GmbH est un intermédiaire, juste pour garder le 50+1, donc vous pouvez dire : il m’appartient, à mon club parent, à moi eV – et cela signifie que j’ai un pouvoir de disposition sur le département des joueurs licenciés”, a déclaré l’avocate en droit du sport, Kolja Hein, du NDR. En d’autres termes: si le patron du club Kind, qui poursuit devant le tribunal de district de Hanovre pour “le droit de poursuivre son activité de directeur général” de cette même Management GmbH, devait avoir raison le 16 août et rester en fonction contre la volonté du eV, ce pouvoir de disposition et sapant ainsi la règle 50 +1.
Comment réagissent les investisseurs lorsqu’un enfant est privé de pouvoir ?
Cependant, on ne sait pas non plus comment procéder en cas de verdict contraire : à quel point un investisseur voudrait-il injecter de l’argent dans un club dans lequel il n’a plus son mot à dire ? Pour cette raison, le co-partenaire Dirk Roßmann avait déjà critiqué l’approche de la direction de l’association mère : “La position qui paie – dans mon cas un montant à deux chiffres en millions – et les autres déterminent où aller n’a jamais fonctionné”. dit-il Journaux du réseau éditorial Allemagne (RND).
96 structure sous la loupe
Dans tous les cas, le procès de Kind devrait garantir que la structure compliquée de 96 avec plusieurs sociétés et donc aussi la licence de l’équipe de football de deuxième division soit au moins soumise à un examen plus détaillé. Il faudrait clarifier si le droit de donner des instructions signifie que l’eV peut révoquer le directeur général sans le consentement de la majorité du conseil de surveillance. Et aussi si tout blocage de l’organisme de contrôle violerait 50+1.
Dans le cas du licenciement de Kind, l’association a parlé de “raisons importantes”, entre autres, le côté capital n’aurait pas transféré l’argent convenu contractuellement à l’eV. En outre, le manque de transparence dans les décisions économiques a été critiqué. Il y a beaucoup de place pour l’interprétation ici: “Qu’est-ce que l’opacité ? Dois-je expliquer ce qui a été discuté chaque jour ou dois-je le faire chaque semaine ? Chaque mois? Si seules les informations de base doivent être transmises, vous devrez examiner de près ce qui a été convenu dans le contrat », a déclaré l’avocat Hein.
Compromis avec deux directeurs généraux ?
Selon les informations de la “Neue Presse”, les premiers pourparlers de fond sur une éventuelle solution de compromis à l’avenir se tiendraient apparemment à Hanovre. Une idée est donc de faire diriger la société de football professionnel externalisée par deux directeurs généraux, dont l’un dans ce cas devrait être l’actuel directeur sportif Marcus Mann.
Jusqu’à présent, l’association et le capital n’ont jamais pu s’entendre sur un directeur général conjoint et un successeur enfant. Robert Schäfer, nommé par Kind et co-partenaire Roßmann, a été rejeté par la direction d’eV. A l’inverse, chez Andreas Rettig, Kind rejette le favori de l’adversaire. Mais d’abord, le 16 août, les juges du tribunal de district de Hanovre sont dans le train.
Ce sujet au programme :
club de sport | 07.08.2022 | 22h50