La newsletter Lex : faire le plein des bots Twitter

Cher lecteur,

Le milliardaire mécontent Elon Musk et moi sommes différents, mais nous partageons une fixation sur les robots des réseaux sociaux.

Il a plus en jeu, bien sûr. La tentative de Musk de s’extraire d’un accord de 44 milliards de dollars pour acheter Twitter repose sur son affirmation selon laquelle le nombre de faux comptes et de spam dépasse le chiffre de 5% ou moins vanté par Twitter.

Le cas du patron de Tesla semble faible. Ses avocats disent que le site de microblogging n’a pas fourni les données nécessaires pour évaluer le vrai total. Mais Musk n’a fourni aucune preuve convaincante indiquant un chiffre plus élevé. Si Twitter, comme la plupart des autres sites Web, est inondé de bots, cela ne changerait pas nécessairement la valorisation.

Même ainsi, les bots ne doivent pas être ignorés. Comme Musk, j’aimerais en savoir plus sur la façon dont Twitter mesure ses comptes. Depuis que j’ai creusé le nombre de faux comptes sur Facebook (alias Meta) il y a quelques années, j’ai suivi les chiffres que les sociétés de médias sociaux donnent à la fois pour la croissance des utilisateurs et les faux comptes. Il est devenu clair pour moi que ces entreprises n’ont aucun moyen de savoir avec certitude combien d’utilisateurs elles ont.

Dans la dernière série de résultats trimestriels de Twitter, la société basée à San Francisco a déclaré qu’elle comptait 237,8 millions d’utilisateurs actifs quotidiens monétisables (c’est-à-dire les utilisateurs qui voient des publicités). Si 5 % d’entre eux sont des bots, cela signifie qu’un peu moins de 12 millions de comptes ne sont pas de vraies personnes.

Parce que Twitter ne change jamais son estimation de 5% ou moins, le nombre total de faux comptes augmente avec le nombre d’utilisateurs dont il est un sous-ensemble. Cela suggère que Twitter est bombardé de plus de bots chaque année et ne s’améliore pas pour les identifier. Directeur général Revendications de Parag Agrawal il suspend plus d’un demi-million de comptes de spam chaque jour. Mais après 16 ans, Twitter a toujours du mal à identifier correctement quels comptes sont réels et lesquels ne le sont pas.

Au moins, Twitter fournit des chiffres. Snap dit simplement que ses métriques d’utilisateurs sont basées sur « ce que nous pensons être des estimations raisonnables ». Pinterest écrit que ses chiffres sont basés sur des « estimations raisonnables », mais ajoute qu’il existe « des défis inhérents à la mesure de l’utilisation de nos produits sur de grandes populations en ligne et mobiles à travers le monde ». En d’autres termes, chaque utilisateur compté n’est pas nécessairement une personne réelle.

Si le procès de Twitter dans le Delaware contre Musk conduit à un examen plus approfondi de la façon dont les entreprises de médias sociaux comptent les bots, ce serait un service public pour les investisseurs.

La première chose requise est une description convenue des bots. Il est facile de ne penser qu’en termes de spam ou d’intention malveillante. En 2020, par exemple, des chercheurs de l’Université Carnegie Mellon ont examiné 200 millions de tweets sur le Covid-19 et ont estimé que plus de 80 % des retweeteurs les plus actifs étaient des bots. Mais les comptes avec des tweets automatisés, tels que les générateurs de titres de journaux, sont également des bots. L’un de mes comptes préférés sur Twitter est le Emoji Mashup Bot.

Le deuxième besoin est de disposer de tailles d’échantillon raisonnables à partir desquelles estimer la prévalence des bots. Musc dit dans un tweet que les examinateurs de Twitter ont examiné 100 comptes par jour. La société affirme qu’elle examine des milliers de comptes chaque trimestre. Plus l’échantillon est grand, plus les estimations qui en découlent doivent être précises. Les sociétés de médias sociaux telles que Twitter et Meta ne fournissent pas suffisamment d’informations sur la taille des échantillons pour que les investisseurs puissent évaluer la fiabilité des estimations.

La troisième exigence est un accord sur ce à quoi ressemble un faux compte. Tweeter fréquemment est une activité de type bot, mais pas toujours. Regardez le propre compte de Musk. Des tweets étranges, des profils étranges et des noms d’utilisateur étranges peuvent indiquer des bots, mais peuvent également être l’œuvre de vrais utilisateurs.

Twitter dit qu’il examine les adresses IP et les numéros de téléphone fournis par les utilisateurs. Mais ce n’est pas non plus un système parfait. Les numéros de téléphone ne sont pas nécessaires pour ouvrir un compte Twitter.

Si Twitter regorge de bots qui retweetent sans cesse des bêtises, sa valeur pour les utilisateurs et les investisseurs est diminuée. Mais la vie privée et l’anonymat sont des biens précieux en ligne. Forcer les utilisateurs à prouver leur identité afin de compter avec précision les bots en repousserait beaucoup.

Jusqu’à présent, les annonceurs et les investisseurs ont montré à plusieurs reprises qu’ils se souciaient très peu de l’activité des bots.

Twitter a signalé une perte de 270 millions de dollars au cours du dernier trimestre – une chute vertigineuse par rapport au bénéfice de 66 millions de dollars de la même période un an plus tôt. Les revenus ont chuté de 1% à moins de 1,2 milliard de dollars. Le cours de l’action a augmenté de 4 % depuis la publication des résultats.

Rien de tout cela n’a rien à voir avec les bots et tout à voir avec le drame autour de l’accord de Musk. Musk et moi resterons intéressés par les bots. Les chances que nous connaissions un jour le nombre réel restent une perspective lointaine.

Profitez du reste de votre semaine,

Elaine Moore
Directeur adjoint de Lex