14 bandes-annonces de films qui ont directement menti au public

Ceci est un exemple parfait de la façon dont parfois une bande-annonce ne parvient pas à capturer le ton ou l’esprit d’un film, détournant ainsi son public. La bande-annonce donne l’impression Bord de demain est sombre, déprimant, générique et dépourvu de tout humour. Bien sûr, quelques minutes après le début du film, vous pouvez déjà dire que ce n’est pas le cas.

Ce film est amusant et unique. Les performances de tout le monde sont si bonnes, y compris celle de Bill Paxton (qui, pour une raison quelconque, a été complètement minimisée dans la bande-annonce et réduite à une ligne ou deux de ce qui semble être sérieuse dialogue, même s’il le perturbe complètement dans le film).

Cela peut être considéré comme un film d’horreur féministe essentiel à présentmais quand le corps de Jennifer a été publié pour la première fois, le marketing a donné l’impression qu’il allait s’agir d’une sorte de film d’exploitation sexuelle pour adolescents avec un regard masculin.

Les cinéastes ont été assez bouleversés lorsqu’ils ont vu comment leur film était commercialisé. Karyn Kusama, la réalisatrice du film, a même raconté Nouvelles de BuzzFeed que l’une des idées marketing était que Megan Fox « héberge un site porno amateur pour promouvoir le film ». Elle et l’écrivain Diablo Cody ont demandé une explication sur le marketing trompeur et ont reçu cette réponse grossière par e-mail : « Jennifer sexy, elle a volé ton petit ami. »

Conduire a été commercialisé comme un Rapide et furieux-type film d’action mais est en fait plus un film noir moderne. Ainsi, lorsqu’une femme du Michigan a vu le film, elle s’est plainte qu’il contenait en fait « très peu de conduite » et « avait très peu de similitude avec une poursuite ou un film d’action de course ». Naturellement, elle a poursuivi le distributeur.

Une meilleure campagne de marketing aurait été une bande-annonce de deux minutes et demie d’images non coupées de Ryan Gosling conduisant sa Chevy Malibu de 1973 la nuit dans une ville éclairée au néon en écoutant « Un vrai héros » par Electric Youth. Mais ce n’est que moi.

L’équipe marketing de ce film essayait, je suppose, d’atteindre les objectifs de Jim Carrey Menteur Menteur ventilateurs ou quelque chose. Je veux dire, la bande-annonce de ce film donne vraiment l’impression d’être une comédie maladroite et de bien-être, mais c’est … euh, vous savez, PAS ça. Cela ne correspond pas exactement à un genre spécifique; c’est une sorte de romance et une sorte de drame de science-fiction avec éléments de la comédie. Mais, c’est définitivement un regard * émotionnel * et existentiel sur les relations, les souvenirs et la douleur.

La bande-annonce de ce film est non seulement trompeuse, mais elle n’est tout simplement pas bonne. Il ne révèle rien sur l’intrigue ou les personnages, et il est même difficile de rester concentré sur le moins de deux minutes annonce parce qu’il s’agit essentiellement de plans aléatoires d’une forêt avec des créatures CGI. Le film réel, basé sur un roman du même nom, est une histoire de passage à l’âge adulte sur un jeune enfant, Jess, qui, tout en luttant avec son père, le manque d’argent de sa famille et les brutes de l’école, forme une amitié étroite. avec la nouvelle fille à l’école, puis peu de temps après, doit faire face à sa mort. Il y a des scènes qui se déroulent dans la forêt criblée de CGI (nommée Terabithia), bien sûr, mais le film est « ancré dans la réalité bien plus que dans la fantaisie. »

La remorque pour Temps rapides se vante que c’est un film sur « tout ce que vous avez toujours voulu faire au lycée avec tous ceux avec qui vous avez toujours voulu le faire ». Cela semble être une comédie sexuelle burlesque dans la veine de Porky’s ou Maison des animaux. Il présente également quatre personnages secondaires comme s’ils étaient les protagonistes.

Le film réel, cependant, est plus une histoire de passage à l’âge adulte sur une adolescente nommée Stacy (qui n’est même pas mentionnée dans la bande-annonce) et son exploration du sexe. Il dépeint une vision beaucoup plus réaliste du sexe qu’un ébat sexuel normal d’adolescent des années 80, et comprend même un « discret et authentique » scène d’avortement.

La commercialisation pour Kangourou Jack l’a présenté comme un film amusant pour enfants sur un kangourou qui parle. Peu de temps après la sortie du film, il était clair que le film n’était pas ce qu’il semblait être. Les critiques même parents prévenus de ne pas amener leurs enfants à le voir, car c’était «trop grossier, violent et offensant pour les jeunes téléspectateurs».

Il s’avère que Kangaroo Jack était à l’origine un film beaucoup plus mature avec « beaucoup de jurons » et « beaucoup de sexe ». Après de mauvaises projections de test, les cinéastes l’ont monté dans ce qu’ils pensaient être approprié pour les enfants. Ils ont aussi vraiment joué l’aspect kangourou, même si c’est à peine dans le film et que ça ne vraiment parler. La partie de la bande-annonce où il parle (et rappe) n’est qu’une séquence de rêve.

Le marketing du documentaire de 2010 Poisson-chat suggère que le film est de l’horreur. La bande-annonce montre essentiellement un film d’horreur avec des images trouvées – un groupe d’amis, heureux et souriants, préparent leur équipement de tournage, partent en voyage, découvrent que quelque chose ne va pas, enquêtent et finalement, les choses deviennent chaotiques. Il y a même une citation d’un critique dans la bande-annonce qui a comparé le film aux films d’Hitchcock.

Alors que Poisson-chat est plein de suspense, c’est loin d’être de l’horreur. Le film est sorti en plein milieu de l’ère des images trouvées, quelques années seulement après Activité paranormale et Cloverfieldet deux ans avant la chronique. Soit l’équipe marketing a voulu séduire ce genre de public, soit elle nous a volontairement induit en erreur afin de faire écho à ce qui arrive aux cinéastes du documentaire. Quoi qu’il en soit, cela a fonctionné. Le film a été un succès critique et commercial, et il a même lancé une série télévisée du même nom.

Les publicités pour Yeux rouges étaient tous intentionnellement trompeurs… au début. Chacune des bandes-annonces du film commence comme si Rachel McAdams et Cillian Murphy avaient une rencontre mignonne à l’aéroport, avec de la musique et des dialogues qui la font ressembler à une comédie romantique. Le ton change rapidement lorsqu’ils montent dans l’avion et le personnage de Murphy révèle qu’il est en fait un méchant, et ce film est en fait un thriller. Mais ce n’est pas la raison pour laquelle le film figure sur cette liste, car même si nous avons été induits en erreur au début, on nous a finalement dit la vérité.

Yeux rouges est sur cette liste parce que dans une bande-annonce spécifique, après la grande révélation méchante, l’équipe marketing a décidé de modifier numériquement les yeux de Cillian Murphy pour qu’ils brillent en rouge, suggérant qu’il s’agit en fait d’un film d’horreur surnaturel. Ce n’est pas; c’est un thriller sur un terroriste domestique (Murphy) qui fait chanter un directeur d’hôtel (McAdams) pour qu’il échange la chambre d’hôtel du sous-secrétaire américain à la Sécurité intérieure, afin de l’assassiner. Les yeux des humains ordinaires ne brillent pas en rouge, choix intéressant pour un film sur les humains ordinaires.

Lorsque la bande-annonce a été publiée pour la première fois pour Sweeney Todd, je suis sûr que beaucoup de fans de Stephen Sondheim étaient super confus. La remorque, et même le annonces imprimées, n’a fait aucune mention qu’il s’agissait d’une comédie musicale. Il y a quelques secondes au milieu de la bande-annonce où Johnny Depp chante en quelque sorte, mais compte tenu du fait que ce film est presque entièrement composé de chants, il semble que l’équipe marketing ait pris le très petit dialogue du film, l’a poussé dans la bande-annonce et a essayé de le faire passer pour un slasher de Tim Burton.

Alors, bien sûr, les fans d’horreur typiques étaient énervés quand ils se sont assis dans les théâtres et ont réalisé pour quoi ils venaient d’acheter des billets. Les gens sont sortis de théâtres et des plaintes ont même été déposées à la Trading Standards et à l’Advertising Standards Agency. La Sweeney Todd la débâcle est considérée comme « l’un des plus grands programmes de marketing d’appât et de changement de l’histoire du cinéma. »

La bande-annonce de ce film d’horreur présentait des scènes qui n’étaient pas dans le film. Ce n’est pas rare, surtout lorsqu’un film n’est même pas terminé avec ses modifications finales. Malheureusement, ce n’était pas vraiment le cas avec Noël noir. La société de production en fait tourné de nouvelles scènesspécifiquement à utiliser dans la remorque.

Le directeur était appelé par les distributeurs et demandé s’ils pouvaient faire quelques « plans supplémentaires pour des spots télévisés – des ornements et des trucs. » Au lieu de cela, ils ont ajouté un nouveau personnage, une scène impliquant une main sortant de la glace gelée, et Michelle Trachtenberg brandissant un fusil de chasse et disant « Joyeux Noël, enfoiré! » Donc, nous (et le réalisateur) avons été complètement menti.

Quand les fans sont allés voir Prédateurs dans les salles, ils s’attendaient à une scène où le personnage d’Adrien Brody est couvert de 15 cibles laser, vraisemblablement de 15 prédateurs différents, comme on le voit dans la bande-annonce. Cependant, dans le film réel, il y a une seule cible laser sur lui d’un seul Predator. Le tir est identique, à l’exception du nombre de lasers, il s’agissait donc clairement d’une tactique ajoutée uniquement pour que la bande-annonce fasse parler les gens et ainsi obtenir plus de ventes de billets.

Oui, cela semble être une tromperie à plus petite échelle par rapport aux autres sur cette liste, mais cette photo de la bande-annonce a créé certaines attentes. Et quand le film n’a pas répondu à ces attentes, le public s’est senti trompé. Alors même s’ils ont adoré le film, ils ont définitivement quitté la salle avec un mauvais goût dans la bouche.

La production de ce film a été travaillée avec problèmes depuis le début. Pendant le tournage, les producteurs ont réécrit le scénario et complètement changé la fin. Ensuite, la 20th Century Fox a exigé de lourdes reprises. Il n’est donc pas surprenant que le marketing ait également été un gros gâchis.

Après trop d’implication en studio, nous nous sommes retrouvés avec une bande-annonce plein de scènes qui n’ont jamais fait partie du montage final du film. C’était plus tard révélé que « même l’image la plus populaire de la Chose, diffusée par le studio, n’apparaissait pas dans le produit fini ».

Vous pouvez voir quelles scènes de la bande-annonce n’ont pas été coupées ici.

La bande-annonce originale de Ferris Büller nous montre apparemment deux frères et sœurs que nous ne savions même pas que Ferris avait. Dans le film, on nous présente Jeanie, la jeune sœur adolescente de Ferris, mais il avait à l’origine une autre sœur cadette et un frère cadet.

C’est certainement le moins controversé de cette liste, et dans le grand schéma des choses, je suis sûr que les gens n’ont pas quitté le théâtre en colère (sauf peut-être les acteurs dont les scènes ont été coupées).