Vendredi, la star de la télé-réalité Rebekah Vardy a perdu sa plainte contre la personnalité de la télévision Coleen Rooney devant la Haute Cour de Londres dans une affaire qui montre comment les médias sociaux sont devenus un nouveau champ de bataille pour les poursuites en diffamation.
Le juge a statué en faveur de Rooney.
La plainte très médiatisée a été déposée par Vardy, qui est marié au joueur de Leicester City Jamie Vardy, contre Rooney, épouse de Wayne Rooney, ancien capitaine de Manchester United et d’Angleterre.
Vardy avait cherché à effacer son nom après que Rooney ait mené une « opération d’infiltration » il y a trois ans pour établir la source des fuites de son compte Instagram privé. En octobre 2019, Rooney a accusé Vardy d’avoir divulgué des histoires sur sa vie privée au journal The Sun.
Dans sa décision, Mme la juge Steyn a constaté que, selon la prépondérance des probabilités, Vardy avait divulgué l’histoire de Rooney à la presse.
L’affaire a duré sept jours, générant un cirque médiatique, avec des avocats se penchant sur des pages d’échanges WhatsApp et débattant de la signification des emojis qui y sont utilisés.
Il a mis en lumière les médias sociaux en tant que nouvelle frontière du droit de la diffamation où tout le monde est un éditeur, selon des experts juridiques.
« Les discussions sur Twitter deviennent de plus en plus notre paysage contentieux », a déclaré Matthew Dando, avocat plaidant et spécialiste du droit des médias chez Wiggin. « Les lois habituelles s’appliquent [online] du point de vue de la diffamation.
«Mais vous obtenez des accusations qui sont beaucoup plus tirées de la hanche. . . et des choses comme les emojis compliquent les significations », a-t-il ajouté.
Des messages WhatsApp échangés par Rooney et Vardy émaillés d’emojis ont été examinés comme preuves lors de l’audience, incitant le juge à s’interroger sur la signification des pictogrammes couramment utilisés dans les textes.
Ces considérations sont devenues plus pertinentes car les célébrités utilisent de plus en plus des plateformes comme Instagram pour établir leurs propres programmes d’actualités, en contournant les médias traditionnels.
En 2019, Rooney a mis en place un piège élaboré sur Instagram en publiant une série de fausses histoires, puis en limitant le nombre d’abonnés pouvant les voir, attendant de voir si les histoires parurent dans la presse, jusqu’à ce que seul Vardy reste suspect.
On estime que l’affaire a coûté des millions de livres en frais juridiques et a mis en évidence l’utilisation des tribunaux de Londres et des lois anglaises sur la diffamation par les riches et les puissants pour régler leurs batailles personnelles.
Le juge a déclaré que Vardy, avec son agent Caroline Watt, était «partie à la divulgation au Sun» de fausses histoires, par exemple, une sur Rooney faisant un voyage au Mexique pour subir une procédure de «sélection du sexe» pour avoir une petite fille , et un article sur l’inondation de son sous-sol.
Mme la juge Steyn a déclaré qu’il était « probable » que Watt « ait entrepris l’acte direct » de transmettre des histoires à la presse, mais que Vardy « savait et tolérait » la conduite. Elle a ajouté qu’il était probable que Watt « ait délibérément laissé tomber son téléphone dans la mer » pour éviter de remettre les messages demandés par le tribunal.
Les litiges en diffamation rapportent des honoraires élevés aux cabinets d’avocats londoniens. Les factures juridiques de Rooney et Vardy devraient dépasser 1 million de livres sterling. Vardy pourrait désormais être contraint de payer les frais de Rooney, en raison de la règle du «perdant paie» dans les litiges civils anglais. Le total sera déterminé lors d’une audience ultérieure.
Coleen Rooney a déclaré dans un communiqué qu’elle était « heureuse » que la décision soit allée en sa faveur mais qu’elle « n’a jamais cru » que l’affaire aurait dû être portée devant les tribunaux « à un tel prix en période de difficultés pour tant de gens alors que l’argent aurait pu été bien mieux dépensé à aider les autres ».