En début de semaine, le ministre des Finances Vincent Van Peteghem (cd&v) a lancé un plan ambitieux pour bouleverser complètement la fiscalité. Mais qu’est-ce que cela signifie en pratique ? Le professeur de droit fiscal Michel Maus (VUB) l’a calculé pour quatre de nos lecteurs. Et ils font tous de grands progrès.
Dirk Druyts, travailleur social retraité (69)
« Une taxe sur les combustibles fossiles rapporterait encore pas mal »
Dirk Druyts se décrit comme « un retraité classique et simple ». Depuis qu’il a terminé sa carrière d’assistant social dans un service de l’État, l’homme perçoit une pension mensuelle de 1 900 euros. Lui et sa femme sont propriétaires d’une maison et le couple a également des revenus mobiliers. Il s’agit d’un capital d’environ 6.000 euros, qui est subdivisé en différentes banques. Cependant, des intérêts et des retenues à la source sont toujours payés sur ce montant.
MAU : «Avec la somme défiscalisée et les tarifs modifiés, comme ici, tout le monde bénéficie désormais d’une sorte de nouveau pécule de vacances. Reste à voir ce qui va changer en ce qui concerne le deuxième pilier des pensions. Cela pourrait entraîner une augmentation des impôts. La question est de savoir si tout ce plan sera abordable pour le gouvernement. La baisse d’impôt sur le travail de dix milliards d’euros peut-elle être financée ?
« Je ne peux pas me plaindre, bien sûr, car apparemment je progresse », répond Druyts à l’analyse de Maus. Il précise que sa pension est élevée car il a toujours travaillé comme fonctionnaire. C’est pourquoi l’assistante sociale espère que les pairs qui perçoivent une prestation moindre bénéficieront au moins autant de la réforme.
« La retraite des fonctionnaires vient d’une époque où les conditions d’emploi dans le privé étaient souvent plus attractives, mais ce n’est plus forcément le cas aujourd’hui », précise-t-il. L’homme se doute qu’il sera difficile d’obtenir des droits acquis et ainsi parvenir à une répartition plus équitable. Pourtant, il pense que, disons, une taxe sur les combustibles fossiles pourrait rapporter pas mal d’argent au Trésor. « En attendant, je fais des dons à des œuvres caritatives. »
Employée administrative Niki Hallemeesch (49)
« Les économies sont les bienvenues car vivre pour les célibataires coûte cher »
En tant que commis administratif, Niki Hallemeesch (49 ans) de Bredene gagne 2 073 euros par mois. Elle travaille à 70 % et perçoit une allocation de la caisse d’assurance maladie, ce qui signifie qu’environ 1 850 euros nets sont versés sur son compte chaque mois. La femme est célibataire, mais vit avec ses parents et se débrouille donc sans problème. Elle ne doit pas compter sur de nombreux avantages sociaux, car son employeur ne lui propose qu’un chèque-repas de 6,5 euros par jour travaillé. L’organisation offre un deuxième pilier de pension. En conséquence, un montant mensuel est mis de côté que Hallemeesch peut utiliser à la fin de sa carrière.
MAU : « Avec seulement des revenus modestes du travail vous réaliserez une fameuse économie d’impôt. Avec un tel montant, vous pouvez déjà partir en voyage. C’est surtout l’augmentation du montant hors taxes et la redéfinition des barèmes d’imposition qui font ici la différence.
Hallemeesch réagit avec enthousiasme lorsqu’elle apprend que la réforme fiscale lui permettrait de réaliser une économie d’impôt mensuelle de 118 euros. Elle est consciente qu’elle paie quand même moins d’impôts car son salaire est relativement bas, mais les économies sont les bienvenues car la vie de célibataire est assez chère. « Vous ne payez que pour les besoins de base tels que l’énergie et Internet, tandis que les prix pour les couples sont à peu près les mêmes et ils peuvent partager les factures. »
Van Peteghem veut financer en partie sa réforme en envisageant des avantages sociaux. C’est une approche que soutient Hallemeesch. « Je pense que les chèques éco et culture manquent un peu leur cible. La plupart des gens veulent juste un salaire net plus élevé et décident eux-mêmes de quoi le dépenser. Il n’y a pas assez de marge pour cela aujourd’hui parce que les taxes sur le travail sont si élevées. Les économies d’impôts prévues lui sont également bénéfiques car, selon les derniers calculs, sa pension ne dépassera pas 1 300 euros. Après tout, elle n’a pas toujours été fonctionnaire et elle ne travaille pas actuellement à plein temps. « Si je dois payer 118 euros de moins d’impôts chaque mois, je peux économiser ce montant pour après ma retraite. Même si j’espère que la réforme des retraites promise rapportera aussi quelque chose.»
Ouvrier Maarten Vanden Broucke (36)
« J’espère que ce projet de loi ne se retrouvera pas avec les employeurs »
Maarten Vanden Broucke travaille au moins 40 heures par semaine en tant qu’ouvrier et gagne un salaire horaire brut de 20,10 euros. Il gagne environ 45 000 euros bruts par an et parce qu’il travaille beaucoup d’heures, son pécule de vacances est également assez élevé. L’homme a reçu un montant de 5 000 euros sur son compte l’an dernier et a reçu un treizième mois de 1 200 euros nets. En plus des éco et des chèques-repas, il ne bénéficie d’aucun avantage en nature. Le salaire net qu’il perçoit, il l’investit en partie dans des portefeuilles d’actions et de crypto. Aujourd’hui, un montant d’environ 1 500 euros est divisé en différents fonds.
MAU : «Les pièces de monnaie crypto sont désormais en principe taxées à 33%, mais dans le nouveau système, il bénéficie d’une exonération fiscale de 6 000 euros sur les revenus mobiliers. Cela signifie que les revenus des dividendes et des crypto-monnaies sont additionnés. Donc si vous restez en dessous des 6 000 euros, cela se traduit par une économie très conséquente. Ici aussi, la somme non imposable et les tranches d’imposition modifiées sont d’une grande importance pour son salaire ordinaire.
Vanden Broucke peut perdre 150 euros par an à cause des taxes sur les éco-chèques, mais au-delà, il bénéficiera de la nouvelle proposition. Toutefois, en plus d’être satisfait des économies d’impôt prévues, il s’inquiète de l’abordabilité du régime. « Les employeurs paient déjà cher aujourd’hui pour nous garder dans l’emploi, j’espère que le projet de loi de la réforme ne finira pas par leur tomber dessus. » Il trouve également difficile que ces règles soient souvent réformées. Il est donc difficile de faire des prévisions à long terme. « J’ai peur de la politique du salami dans laquelle une classe différente doit perdre quelque chose à chaque fois. Aujourd’hui, je suis peut-être heureux, mais qui sait ce que l’avenir nous réserve.
Le travailleur paiera aussi bientôt moins d’impôts sur son portefeuille d’actions. La somme défiscalisée passera de 800 à 6 000 euros. Vanden Broucke met cet avantage personnel en balance avec l’intérêt général. « Je pense qu’il est logique que les épaules les plus fortes portent le fardeau le plus lourd. S’ils font de gros profits, ils doivent contribuer plus rapidement. La somme défiscalisée devrait donc également avoisiner les 3.000 euros pour le travailleur, même s’il a du mal à y associer un chiffre précis.
Indépendant Peter Van Vliet (64)
« Moins d’impôts sur les PME créerait des emplois supplémentaires »
Peter Van Vliet est un consultant indépendant qui conseille, entre autres, les entreprises sur la manière d’accroître leurs bénéfices grâce à des réorganisations. Il est marié et a deux enfants, qui ont depuis quitté la maison. Il est principalement actif dans le secteur des pièces automobiles et motos. Il se verse environ 4 000 euros bruts par mois en salaire et laisse suffisamment d’argent dans l’entreprise. Il a un paquet d’actions privées. En avantages sociaux, il dispose d’une voiture de société avec carte carburant, d’un téléphone au nom de l’entreprise et d’une partie de la maison aménagée en bureau.
MAU : « Vous obtenez un double trempette. Avec un impôt sur les sociétés de 15 % pour les PME, contre 20 % dans le système actuel, nous obtiendrons de très bons résultats à l’échelle internationale. Mais des conditions y sont attachées : vous devez verser à au moins un cadre un salaire de 45 000 euros. Il sera également présent dans le nouveau système. Le taux réduit de l’impôt sur le revenu des personnes physiques garantit que les salaires sont également moins imposés. Un petit indépendant pourra donc en bénéficier deux fois.
« Je n’avais pas lu que l’impôt sur les sociétés pour les PME tomberait dans le plan », déclare Van Vliet. « C’est une belle surprise. Ce serait formidable s’il y avait un consensus là-dessus. À mon avis, cela encouragerait les entrepreneurs. Je connais beaucoup de gens qui se demandent maintenant s’ils se lanceraient ou non en tant qu’indépendants, cela pourrait les convaincre. En Belgique, certaines choses sont faites pour les petits entrepreneurs, par exemple, il y a un capital de départ plus bas depuis un certain temps déjà. Cela donnera aussi un peu d’air aux petites entreprises comme la mienne. Vous pouvez alors penser à recruter un membre du personnel, par exemple en tant qu’assistant de bureau. Cela peut donc certainement créer plus d’emplois.
Van Vliet n’a aucun problème avec le fait que les avantages sociaux sont un peu élagués. « Il faut savoir trouver un équilibre. Et ce koterij fiscal avec toutes sortes de déductions doit prendre fin. Je suis juste un peu inquiet de savoir qui va payer pour tout ça. La disparition des écochèques et de la carte carburant de la voiture de société, par exemple, suffira-t-elle ? En tout cas, j’espère que la facture sera correcte. Si le gouvernement De Croo pouvait encore apporter cela, ce serait un beau compliment à leur chapeau. »