Kirkland & Ellis est devenu le cabinet d’avocats le plus important aux États-Unis en matière de restructuration d’entreprises en faillite. L’une des raisons peut être la façon dont il utilise PowerPoint.
Lors des audiences cruciales du «premier jour», lorsqu’un juge du tribunal fédéral des faillites est désigné et que l’affaire démarre, Kirkland fait généralement une présentation de diapositives présentant les faits de base nécessaires pour expliquer l’entreprise et sa crise au tribunal.
Mais plus important encore, cette routine de polices et de graphismes sophistiqués, qui ne compte pas comme une preuve formelle, donne le ton et le récit de la façon dont l’entreprise souhaite que l’affaire se déroule pour son client.
Ces présentations PowerPoint attirent soudainement plus l’attention. Kirkland représente deux sociétés de crypto-monnaie de haut niveau, Voyager Digital et Celsius Holdings, qui ont chacune demandé la protection du chapitre 11 ces dernières semaines.
Le jour de l’ouverture de chaque cas, Kirkland a présenté ses jeux de diapositives habituels, tous deux accessibles au public. Les thèmes généraux des deux sont les mêmes.
Voyager et Celsius ont chacun succombé à «l’hiver crypto». Cependant, ils ont tous deux des atouts et des perspectives précieux, ce qui devrait permettre aux titulaires de comptes de maximiser leurs recouvrements sur leurs comptes actuellement gelés par le biais d’une réorganisation plutôt que d’une liquidation.
Dans le cas de Voyager, Kirkland a déjà soumis une ébauche de proposition pour un nouveau Voyager qui sera coté en bourse et détenu par des titulaires de comptes courants. Les options pour Celsius sont moins claires, mais un avocat du cabinet a déclaré devant le tribunal : « Nous pensons que nous avons des atouts précieux autour desquels nous réorganiser ».
Il est peut-être discutable que ces sociétés pourraient ou même devraient être ressuscitées étant donné qu’elles viennent d’imploser après ce que les deux ont décrit dans leurs documents comme une « course à la banque ».
« Chaque relation financière dépend de la confiance », a déclaré Vincent Indelicato, avocat spécialiste des faillites chez Proskauer Rose. « Une fois que vous l’avez perdu, vous ne le récupérerez peut-être jamais. »
Mais aucun cabinet d’avocats n’a un meilleur bilan en matière de résolution d’entraînements difficiles que Kirkland & Ellis. Les affaires Voyager et Celsius présentent le défi unique de répondre à de nouvelles questions juridiques sur la nature fondamentale de la cryptographie, en examinant la conduite des entreprises avant la faillite, à la fois contrebalancée par les dépenses liées au temps prolongé devant les tribunaux.
Le sort des deux sociétés est assez simple. Les deux ont pris des dépôts cryptographiques de milliers de clients. Ces clients se sont vu promettre des rendements annuels à deux chiffres tandis que les entreprises prenaient leurs dépôts et les utilisaient pour faire des paris risqués qui se sont détériorés lorsque les prix des crypto-monnaies et des jetons se sont effondrés cette année.
Celsius, par exemple, a révélé qu’au moment de sa demande de mise en faillite, elle avait 5,5 milliards de dollars de passif mais seulement 4,3 milliards de dollars d’actifs. Ils ont chacun imposé des «portes» qui empêchaient les titulaires de compte de retirer leurs fonds cryptographiques. Quelques semaines plus tard, les dépôts de bilan ont suivi.
Les retombées humaines deviennent évidentes alors que les dossiers juridiques publics de chaque affaire se remplissent de lettres des titulaires de compte aux juges respectifs se demandant pourquoi ils ne peuvent pas accéder à leurs avoirs et expliquant les dommages que cela cause à leur vie.
Une question juridique essentielle pour les cas de faillite est de savoir si les titulaires de compte ont un droit direct sur le crypto spécifique qu’ils ont mis dans leurs comptes ou s’ils sont classés comme des créanciers non garantis génériques ayant un droit sur le pool d’actifs restant de l’entreprise (ce dernier est le consensus apparent pour l’instant).
L’avantage du système de faillite américain est que toutes les parties prenantes ont une voix. Des comités de créanciers sont constitués. Le ministère de la Justice intervient. Les juges doivent approuver les réorganisations après que les banquiers d’investissement ont témoigné sur les évaluations.
Pourtant, une grande partie de cette chorégraphie peut être gérée par le cabinet d’avocats du débiteur qui, bien qu’embauché par l’entreprise, est censé travailler pour le bénéfice de toutes les parties prenantes. Les tensions, trop subtiles pour un PowerPoint en deux dimensions, deviendront bientôt suffisamment évidentes.