Vincent Van Peteghem (cd&v) : “Dans une situation normale, les gens jugeraient que ce gouvernement ne va pas si mal”

Un maigre accord sur les retraites et une réforme fiscale qui se fait saccager. Pourtant, le ministre des Finances Vincent Van Peteghem (CD&V) refuse d’être d’accord avec les pessimistes sur Vivaldi. “Si rien n’en sort, ce ne sera pas moi.”

Le vice-premier ministre du CD&V a de petits yeux lorsqu’il arrive dans l’après-midi pour cet entretien. Ce n’est pas dû au plus petit des trois mois – « heureusement qu’il dort déjà toute la nuit » – mais aux nombreuses négociations sur les retraites et les autres détails qui doivent être réglés avant l’été. “Combien d’heures ai-je dormi ces dernières nuits ? Trois au plus. J’étais juste en train de faire une sieste quand tu es arrivé. Il a fallu un certain temps avant que je sois de retour sur ce monde. (des rires)

Van Peteghem l’a cherché lui-même, car au moment où les autres ministres commencent à se réjouir de leur piscine ou de leur maison de vacances, le ministre des Finances leur fait une lecture de vacances obligatoire : son projet de grande réforme fiscale, qui rendra nos rendre le système fiscal plus juste et le rendre plus simple.

Vous vous êtes dit : c’est encore possible ?

« Le moment n’est pas idéal, mais personne ne s’attendait à ce que la réforme des retraites prenne autant de temps. J’ai pensé qu’il était particulièrement important que je tienne ma promesse de mettre un plan sur la table avant l’été. Tout le monde sait que les impôts sur les salaires sont beaucoup trop élevés dans notre pays, mais personne n’ose dire où ils trouveront l’argent pour les baisser. Je le fais. J’ai mis sur la table une vision claire qui a été testée par des experts et a brisé un certain nombre de tabous.

Comme?

« Aujourd’hui, notre système fiscal vise toujours les personnes qui se marient, ont des enfants, construisent une maison et possèdent une voiture diesel. Ce n’est plus de cette époque. Je fais la distinction entre les célibataires, les concubins et les personnes mariées plus petites. Au fil des ans, trop d’exceptions ont été créées. Il y a plus de 800 codes fiscaux sur votre déclaration de revenus, dont nous pouvons facilement supprimer 200. Les codes des majordomes ou des voiturettes de golf, par exemple. Moins de 0,01 % des gens l’utilisent.

Le Belge moyen s’améliore-t-il ? Par exemple, vous annulez les éco-chèques.

“Sans aucun doute. Le fait est que nous supprimons toutes sortes d’avantages fiscaux en échange d’un salaire net plus élevé. Sur une base annuelle, vous disposerez de 1 371 à 5 486 euros nets de plus que maintenant. Ceux qui ont des revenus de patrimoine, comme la location d’un appartement, seront imposés un peu plus. Mais au même rythme que possible, pour que le système devienne plus juste. De plus, nous protégeons le petit épargnant et l’investisseur en exonérant annuellement d’impôts les 6 000 premiers euros de revenus du capital.

Quelqu’un avec un salaire inférieur aura moins de salaire supplémentaire net restant. Cela a-t-il du sens?

“Oui. Ce sont surtout les personnes à revenu élevé qui bénéficient aujourd’hui de toutes sortes d’avantages fiscaux. Si nous les supprimons, il doit également y avoir une compensation pour cela. En termes de pourcentage, les revenus les plus faibles gagnent en fait plus, mais c’est moins perceptible.

Pourquoi ne touchez-vous pas les voitures de paie? L’avis du professeur Mark Delanote (UGent) était clair : ce système doit être repensé.

« Le gouvernement vient tout juste de décider de rendre les voitures de paie plus durables. L’impact de cette décision n’a pas encore atteint sa vitesse de croisière. Je trouverais étrange d’y revenir maintenant. C’est comme divorcer avant d’être marié.”

A moins que cette relation ne soit mauvaise pour le climat et favorise les inégalités sociales ?

“Il ne faut pas oublier que l’écologisation des voitures salariales a un objectif plus élevé : le passage des voitures à combustibles fossiles au CO₂voitures neutres. Ce qui arrive aux voitures de paie a un impact sur le reste des voitures en Belgique. De cette façon, nous atteindrons nos objectifs climatiques plus rapidement.

Pour augmenter les salaires nets, vous cherchez 10 milliards d’euros. Où vas-tu te le procurer ?

“Mon plan vise la neutralité budgétaire, mais pour le moment le calcul exact est impossible. Pour la simple raison que les textes juridiques ne sont pas encore élaborés en détail. Ce que je mets maintenant sur la table, c’est une vision large. Le reste viendra plus tard.

Les libéraux pensent que c’est trop évasif, surtout pour un ministre des Finances.

« Contrairement à d’autres, je ne me contente pas de klaxonner à toutes sortes de réductions d’impôt sans avoir une vue d’ensemble. Bien sûr, tout cela doit être financé. Une grande réforme fiscale ne sera également possible que si nous osons nous attaquer au marché du travail et aux retraites. J’ai toujours dit ça. Je suis également d’accord avec les libéraux lorsqu’ils disent que nous devons définir plus clairement les tâches essentielles du gouvernement. Les gens ont besoin de sentir que l’argent de leurs impôts est bien dépensé.

Est-ce que quelque chose de votre plan survivra réellement? Le président du MR, Georges-Louis Bouchez, a qualifié le plan Delanote de “meilleur moyen d’appauvrir la Belgique”.

« L’OCDE, le FMI et l’Europe sont d’accord : les Belges devraient payer moins d’impôts sur leurs salaires. Si Bouchez n’est pas d’accord avec la façon dont je veux financer cette réduction, il devra trouver lui-même une alternative. Rien n’est plus facile que de distribuer des cadeaux en tant que politicien.

Que vous et non le gouvernement ayez lancé votre plan dans la presse trahit peu d’ambition.

« Je suis réaliste : l’impôt sur les plus-values ​​et l’impôt sur les revenus locatifs réels ne le seront plus pour cette législature. Mais je veux certainement encore réaliser une réforme majeure. D’ici à la révision budgétaire de septembre, je vais mettre un gros paquet sur la table avec des propositions de baisse des impôts sur les salaires et d’augmentation des impôts sur les revenus du patrimoine et la consommation. Une étape importante dans la réforme fiscale. Puis-je déjà donner un aperçu ? Non. Ensuite, elle serait immédiatement réduite en lambeaux.

Vous pouvez avoir un point là. Cette semaine, Vivaldi n’est pas allé plus loin qu’une maigre réforme des retraites qui ne rend pas nos retraites plus abordables. “Une entrée, mais pas le plat principal”, a déclaré votre coéquipière Nahima Lanjri.

« Aurais-je espéré plus ? Oui. Beaucoup plus. Tout le monde se rend compte qu’il est urgent d’agir pour sécuriser les retraites des jeunes. Nous prenons un certain nombre de mesures pour rendre le système plus juste : la mise en place d’une prime de retraite pour ceux qui travaillent plus longtemps, une retraite minimale de 1 500 euros soumise à conditions, et un soutien supplémentaire pour les femmes qui ont sacrifié une partie de leur carrière.

Par la suite, aucun ministre n’a été satisfait de l’accord. N’est-ce pas triste ?

« Le fait est que cinq des sept partis au pouvoir avaient espéré plus. Mais ce n’était pas là. PS et Ecolo avaient une croyance différente.

« Veuillez noter : nous avons convenu que ce n’est pas encore fini. Le Bureau d’urbanisme va maintenant dresser le bilan financier des décisions en cours. S’il s’avère que celles-ci ne suffisent pas à maîtriser les coûts des pensions, nous envisagerons des mesures supplémentaires. C’est un accord clair.

N’y a-t-il pas une responsabilité écrasante avec la ministre des retraites Karine Lalieux (PS) ? Elle a freiné dès le départ.

« Mon Dieu, j’ai une forte conviction avec Karine. Elle voulait absolument mettre en œuvre les mesures que nous avions convenues dans l’accord de coalition, ce qui s’est produit.

« Évidemment, si vous abordez ce genre de réforme de manière isolée, vous arrivez à cette situation où il y a négociation au sein d’un paquet. En fait, nous devrions envisager un ensemble de réformes plus large qui examine également de plus près la fiscalité et le marché du travail. Je suis convaincu qu’un accord majeur serait possible dans un cadre aussi large, également avec le PS.

Qu’est-ce qui a poussé le Premier ministre De Croo (Open Vld) à continuer à faire pression sur ces retraites ?

« Il faut lui demander ça. Je pense qu’il souhaitait surtout voir se réaliser une partie de l’accord de coalition, puisque nous avions indiqué à l’avance que nous allions nous saisir d’un certain nombre de dossiers pour l’été. »

Il y a quelques semaines, vous avez mis en garde contre la discussion d’un accord d’été. Cela a créé des attentes trop élevées, vous le craigniez.

« Allons-nous mal ? Non. Ces dernières semaines, nous avons décidé d’un certain nombre de questions importantes, telles que l’augmentation du budget de la défense et un certain nombre de mesures de pouvoir d’achat. Dans une situation normale, les gens jugeraient que ce gouvernement ne s’en sort pas si mal. Mais l’image est différente maintenant.

Vivaldi peut-il encore rectifier cela ?

“Absolu. La discussion budgétaire de septembre sera un moment crucial. En fait, ce sera la dernière chance de prendre de grandes décisions, sinon la campagne électorale de 2024 sera trop proche. Nous ne devons pas laisser passer cette occasion. Sans réformes, tous les partis de gouvernement savent où on en arrivera en 2024 : avec des partis extrêmes qui obtiennent des scores particulièrement bons. Nous devons éviter cela.

En ce moment c’est chacun pour soi.

« Si vous êtes constamment en mode électoral, cela devient difficile. Mais je n’ai jamais connu de coalition où c’était différent. Je ne suis pas du genre à être pessimiste de toute façon. S’il ne se passe rien de plus, ce ne sera certainement pas ma faute.”