Bart Eeckhout est commentateur en chef de Le matin†
Hommage à la commission d’enquête du Parlement flamand sur la sécurité dans les garderies. Lorsque le comité a vu la lumière, après la mort d’un bambin dans une garderie, il y avait un grand scepticisme. Il semble que cette commission d’enquête visait principalement à donner l’impression que la politique prenait désormais l’affaire au sérieux, alors que la véritable responsabilité pouvait être dissimulée. Ce soupçon était inutile, comme il s’avère.
Le rapport critique avec réserve l’ancien ministre des Affaires sociales Wouter Beke (cd&v). Le ministre est accusé d’avoir dû intervenir « de manière plus décisive », lorsqu’il s’est avéré que quelque chose n’allait pas et que les erreurs de cette administration « relèvent de la responsabilité du ministre ». Si Wouter Beke ne s’était pas quitté plus tôt, il aurait probablement été un « ex-ministre » aujourd’hui de toute façon.
Beaucoup plus dure et précise est la critique du chef de file de la Growing Up Agency. Le comité « établit que la réponse aux » nombreux signaux d’alarme « était insuffisamment adéquate et pas avec le sentiment d’urgence approprié. Il est donc urgent d’intervenir dans la politique d’organisation et de gestion de l’Agence Grandir afin de redonner confiance à Kind en Gezin.
En tant que parent qui se soucie de ses enfants pendant des années en toute bonne foi – et sans tracas ! – l’a sous-traité à une structure d’accueil pour enfants, vous lisez toujours le rapport final complet avec un cœur lourd. On sait que Kind en Gezin et l’Inspection sanitaire surveillaient de près toutes sortes de règlements administratifs et de sécurité. Pas un clou ne doit sortir du mur ou il y aura un commentaire. Mais le contrôle des qualités tant plus essentielles du personnel soignant ou des plaintes des parents s’avère opaque, peu judicieux et non structuré. Cela rend les incidents tragiques avec des enfants accidents en attente de se produire†
L’image est plus large. La garde d’enfants est un secteur qui s’est développé rapidement et doit se développer beaucoup plus rapidement pour répondre à la demande. Cela coupe les coins ronds. Si l’application et l’inspection ne peuvent pas suivre le mouvement, vous cherchez des ennuis.
En un sens, la commission d’enquête porte aussi un jugement sur une certaine culture administrative flamande. Pendant des décennies, le CVP/CD&V, en collaboration avec les ministres et cabinets compétents, a été en mesure d’élargir l’administration sociale à l’image de son propre pilier. Cela semble maintenant être un problème. La responsabilité cruciale a été transmise dans un labyrinthe auto-créé de comités, de groupes de pilotage et de comités. Parce que tout le monde était occupé à ouvrir un parapluie, personne n’a fait le nécessaire. Il n’est pas interdit de voir des parallèles avec ce qui a mal tourné avec la première politique corona sirupeuse en soins résidentiels.
Ce rapport final a également été précédé d’un audit critique de la même administration. L’arbitre principal n’a pas trop à s’en soucier pour le moment. Il a été décidé qu’elle aura un gestionnaire de crise à ses côtés. Une évaluation interne antérieure était positive et des articles réconfortants sont apparus dans la presse amicale. Parce qu’apparemment le Système prend soin de lui-même parfaitement.