Les sommets du G7 et de l’Otan, qui se sont terminés la semaine dernière, ont été le dernier hourra de Boris Johnson à la tête du Royaume-Uni. Lors de la prochaine assemblée des chefs de l’alliance occidentale, ils auront affaire à un autre Premier ministre britannique – le quatrième depuis 2016. Ou peut-être le cinquième s’il y a un Premier ministre par intérim entre Johnson et son successeur « permanent ». Ou peut-être le sixième, s’il y a des élections générales d’ici l’été prochain.
Les responsables britanniques arrivant à un sommet international devront faire face au genre de questions semi-sérieuses qui ont traditionnellement troublé les Italiens. Rappelez-moi, qui est votre premier ministre actuel ? Celui-ci est-il bon ou un farceur ? Combien de temps pensez-vous qu’ils durent?
Les pays peuvent expliquer ce type d’instabilité intérieure s’ils semblent forts et confiants à d’autres égards. Le Japon avait sept premiers ministres dans les années 1980, lorsque son économie était en plein essor. Mais la Grande-Bretagne de Johnson est un pays troublé dans une période dangereuse. Le taux d’inflation du Royaume-Uni est le plus élevé des pays du G7 et sa croissance projetée l’année prochaine, selon le FMI, sera la plus faible du groupe.
Pour la plupart des observateurs étrangers, la racine de tous ces problèmes est évidente. Le vote sur le Brexit de 2016 a déstabilisé la politique britannique, gravement endommagé l’économie et rompu les relations commerciales et diplomatiques du pays avec ses alliés européens.
Johnson, bien sûr, a mené la campagne du Brexit. Le fait qu’il soit maintenant largement reconnu comme un menteur en série, profondément irresponsable et incapable de reconnaître des choix difficiles pourrait jeter l’ombre d’un doute sur sa signature « réalisation ». Se pourrait-il que sa prolifique malhonnêteté et son refus de regarder les faits en face se soient étendus à la façon dont il a fait campagne pour le Brexit ?
Mais ce qui est évident à l’étranger reste indicible chez nous. Keir Starmer, le chef de l’opposition travailliste, a décidé qu’il ne suggérerait en aucun cas que le Brexit était une erreur et qu’il devait être annulé. En tant que calcul tactique, cela peut avoir du sens, car la réouverture du Brexit donnerait aux conservateurs en difficulté un problème sur lequel faire campagne. Mais en termes politiques et économiques, cela signifie que la Grande-Bretagne restera aux prises avec le principal héritage de Johnson dans un avenir prévisible. L’ultra prudent Starmer a même exclu de rejoindre le marché unique de l’UE ou l’union douanière ; ou permettre la libre circulation de la main-d’œuvre avec l’Europe. Comme Theresa May, la prédécesseure de Johnson, aimait à le dire : « Brexit signifie Brexit ».
Un nouveau Premier ministre britannique aura l’opportunité d’améliorer ses relations personnelles avec les principaux dirigeants européens, en particulier le Français Emmanuel Macron. Mais, bien que ce soit certainement une possibilité, ce n’est pas acquis. Le parti conservateur pourrait bien choisir un partisan de la ligne dure du Brexit comme prochain Premier ministre – celui qui prolongerait la confrontation avec l’UE sur le protocole d’Irlande du Nord. Le fait que ce protocole, accepté par Johnson, crée effectivement une frontière douanière intérieure au Royaume-Uni (ce qu’il a toujours nié) est une autre partie du legs empoisonné du Premier ministre sortant à son successeur.
La seule capitale étrangère où Johnson manquera vraiment est Kyiv. Parmi les gouvernements occidentaux, le Royaume-Uni, dirigé par son Premier ministre, a été l’un des plus favorables à l’Ukraine, tant sur le plan diplomatique que militaire. Ces dernières semaines, Johnson a souvent semblé plus heureux en Ukraine qu’au Royaume-Uni. Mais le ferme soutien de la Grande-Bretagne à l’Ukraine reflète un ferme consensus entre les partis qui est presque certain de persister, quel que soit celui qui deviendra le prochain Premier ministre.
Cela ne signifie pas pour autant que le choix du prochain Premier ministre britannique n’est pas pertinent pour la crise en Ukraine. Au contraire, celui qui remplacera Johnson au 10 Downing Street entrera directement dans la crise géopolitique la plus dangereuse depuis la fin de la guerre froide.
Le prochain dirigeant britannique aura besoin d’un jugement calme et solide, d’une capacité à établir des relations avec des alliés et d’une compréhension des risques encourus. Ce sont des qualités qui étaient autrefois considérées comme allant de soi chez un premier ministre britannique. Mais en regardant le peloton de prétendants qui se bousculent déjà pour succéder à Johnson, il est difficile d’être optimiste quant au fait que le prochain homme ou femme sera à la hauteur du défi.