Les agriculteurs bloquent les centres de distribution des supermarchés depuis des jours. Ils se tiennent ensuite devant la porte avec leurs tracteurs, afin que les camions ne puissent pas entrer et sortir pour approvisionner les supermarchés. Cela relève-t-il encore du droit de manifester ? NU.nl a demandé à Jan Brouwer, professeur de droit et société.
Pour commencer, tout le monde aux Pays-Bas a le droit de manifester. Ce droit signifie que vous pouvez exprimer une opinion en public avec au moins une autre personne. Peu importe quelle est cette opinion. Le droit de manifester est ainsi inscrit dans Article 9 de la Constitution.
Il y a cependant une limite au droit de manifester. Selon Brouwer, les conditions sont que les manifestants doivent propager une position commune et que cela se fasse de manière pacifique.
De plus, un maire peut imposer des restrictions à une manifestation. Seul un maire peut le faire :
- Pour protéger la santé publique.
- Ou si c’est dans l’intérêt du trafic.
- Ou pour prévenir ou combattre les désordres.
Les personnes qui veulent manifester quelque part doivent en informer le maire à l’avance. Ils doivent leur faire savoir où et avec combien de manifestants ils prévoient de manifester. « Un maire peut alors dire : allez ailleurs et pas dans ce centre de distribution. Ou : vous devez garder un couloir ouvert pour que l’entreprise puisse continuer à fonctionner », explique Brouwer.
Si les manifestants n’écoutent pas cet appel, c’est une infraction pénale. Un maire peut alors mettre fin à la manifestation et ordonner à la police d’intervenir (physiquement). Nous avons vu cela se produire, par exemple, lors des manifestations corona sur la Museumplein à Amsterdam il y a deux ans. Les manifestants ne se tenaient pas à l’endroit désigné par la municipalité, le Westerpark.
Or il est vrai que les agriculteurs n’avaient pas signalé leurs actions de blocage. En fait, cela constitue déjà une infraction pénale, mais parce que manifester est aussi un droit fondamental, le maire ne peut pas simplement intervenir. Ceci est possible sur la base de l’un des trois points mentionnés ci-dessus dans l’article.
Selon Brouwer, un blocus relève en principe du droit de manifester, mais sous conditions. « Je pense que le blocus devrait en tout cas viser ceux qui peuvent influencer la prise de décision. Cela ne ressemble pas à cela lorsqu’il s’agit de blocages arbitraires du trafic. La fermeture des sociétés de distribution par mécontentement à l’égard de l’azote annoncé ne l’est pas non plus. mesures », pense le professeur de Droit et société.
Selon Brouwer, une autre option aurait pu être pour les agriculteurs de laisser un trou ouvert, afin que les centres de distribution puissent continuer à fonctionner. Un maire peut également l’ordonner sur la base de la loi sur les manifestations publiques (Wom). « J’ai l’impression que beaucoup de maires ne le savent pas », dit-il.
Les agriculteurs n’ont pas permis à ce trou d’exister. En principe, leur action était donc punissable. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que les agriculteurs n’étaient pas dans leur droit. Par exemple, il y a eu des décisions de justice dans lesquelles un juge a déclaré qu’un blocus ou une occupation en raison du droit de manifester était admissible, malgré le fait qu’une infraction pénale avait été commise. Ce fut par exemple l’affaire lorsque Greenpeace a occupé une plate-forme de forage en mer du Nord.
Selon le juge, le blocage d’une autoroute par les soi-disant frises de blocage en 2017 ne relevait pas du droit de manifester, car leur objectif était de retirer le droit de manifester à un autre groupe, Kick Out Zwarte Piet.
En bref : la question de savoir si les actions des agriculteurs de ces derniers jours sont punissables ou non dépend donc de divers facteurs et interprétations. Le fait est, selon Brouwer, que les maires ont plus de pouvoir d’influence sur les manifestations qu’ils n’en ont actuellement.