En particulier, la décision du tribunal de Roe contre WadeL’annulation de la décision qui garantissait le droit à l’avortement depuis 1973, contre la volonté de la plupart des Américains, a fait reculer l’Amérique dans le temps. Dans 13 États, l’avortement a été interdit d’un seul coup, tandis qu’au moins dix autres États ont également des interdictions ou des restrictions drastiques dans l’air.
Avec leur décision, les juges conservateurs ont jeté les bases d’une guerre civile juridique sans précédent entre les États américains. Ce qui est certain, c’est que les États qui autorisent encore l’avortement résisteront bec et ongles aux tentatives des États anti-avortement d’imposer leur volonté à leurs voisins. Même dans les États où l’avortement a été immédiatement interdit, le chaos menace. Les procureurs des districts modérés ont déclaré qu’ils n’avaient aucune intention de donner la priorité à la poursuite de quelque chose qui était expressément autorisé depuis près de 50 ans.
Avortements douteux
Pour éviter que les femmes d’une grande partie du pays n’aient à nouveau recours à des avorteurs douteux, comme elles l’ont fait dans les années 1950, les démocrates veulent maintenant essayer de restaurer le droit national à l’avortement en le promulguant par le biais du Congrès. Mais ils n’ont pas assez de voix pour cela : au Sénat, ils n’ont que 50 sièges, alors qu’ils ont besoin de 60 voix pour briser un blocus « flibustier » républicain. Le président Biden veut maintenant abolir ce seuil pour cette affaire, mais la question est de savoir s’il recevra un soutien suffisant pour cela dans son propre parti. Certains démocrates craignent que l’arme ne se retourne contre eux après les prochaines élections au Congrès.
Sous l’influence des trois nouveaux juges conservateurs nommés par Trump, la Cour suprême évolue à contre-courant. Alors que de nombreux Américains font pression pour que des règles limitent quelque peu la possession d’armes à feu à la suite des récents massacres d’Uvalde et de Buffalo, le tribunal a levé l’interdiction du port d’armes à feu en plein air sans licence dans l’État de New York.
Les juges conservateurs bricolent également de plus en plus activement la séparation constitutionnelle de l’Église et de l’État, alors que la sécularisation de leur pays est en hausse. Les démocrates disent que le « Trump court » est également en décalage avec son temps car il s’est retourné contre le pouvoir de l’agence environnementale EPA cette semaine. Il est donc extrêmement difficile pour le gouvernement de mettre en œuvre une politique climatique efficace.
bloc conservateur primaire
Les sondages d’opinion montrent que de nombreux Américains pensent que le tribunal est trop politisé. Dans le camp démocrate en particulier, des appels sont lancés pour rétablir l’équilibre à la Cour suprême en nommant des juges supplémentaires à la cour, qui peuvent contrebalancer le bloc conservateur nommé par Trump. En théorie, c’est autorisé : la constitution ne dit rien sur le nombre de juges que doit avoir la Cour suprême. Mais le président Biden a précédemment indiqué qu’il n’avait que peu de sympathie pour ce que les Américains appellent « l’emballage de la cour ». Le plus grand danger est que les républicains fassent de même lorsqu’ils en auront l’occasion.
Il semble donc que les Américains devront se contenter de ce tribunal dans lequel les trois juges nommés par Trump ont des décennies pour revenir encore plus loin dans le temps. Malgré les critiques formulées depuis la suppression de Roe contre Wade sons, les juges conservateurs ne semblent pas avoir l’intention de modérer.
Clarence Thomas, de loin le juge le plus conservateur, a déjà fait allusion à la possibilité que le droit aux contraceptifs et au mariage homosexuel soit également perdu, puisqu’ils, comme Roe contre Wade reposent sur le droit à la vie privée. Un mauvais signe est que le procureur général du Texas, Ken Paxton, a déclaré vouloir reconsidérer le soi-disant projet de loi anti-sodomie, que la Cour suprême a jugé inconstitutionnel en 2003.
Reste à savoir si les autres juges oseront aller aussi loin. Mais les démocrates craignent que la tendance des juges conservateurs à donner plus de pouvoirs aux États n’ait de graves conséquences. Par exemple, la saison prochaine, les juges examineront une affaire dans laquelle les parlements des États, qui sont souvent aux mains des républicains, pourraient avoir davantage leur mot à dire sur les élections. Cela permettrait aux républicains de resserrer leur emprise sur le pouvoir.