Paul Krugmann est titulaire du prix Nobel d’économie et chroniqueur à Le New York Times†
Il est maintenant clair que Trump voulait inverser le résultat d’une élection légale et, à défaut, a encouragé et tenté de soutenir une attaque violente contre le Congrès.
Je laisse aux experts juridiques le soin de dire si les preuves justifient une poursuite pénale formelle et en particulier si Trump devrait être jugé en tant que conspirateur. Mais aucune personne raisonnable ne peut nier que les événements qui ont suivi les élections de 2020 étaient une tentative de coup d’État, une trahison de tout ce que représente l’Amérique.
Certaines personnes comparent encore ce scandale au Watergate, mais c’est bien pire. C’est comme comparer l’agression et la violence à une infraction au code de la route. Les actions de Trump étaient de loin la pire chose qu’un président américain ait jamais faite.
Mais il y a plus. Des dizaines de personnes dans l’entourage de Trump devaient savoir ce qui se passait. Ils ont été directement informés. Mais seuls quelques-uns ont témoigné de ce qu’ils ont entendu et vu.
Et les républicains au Congrès ? Ils savent ce qui s’est passé – le 6 janvier, leur propre vie était en danger – pourtant, à la Chambre des représentants, 175 républicains ont voté contre et seulement 35 en faveur de la création d’une commission nationale d’enquête.
Tentative de coup d’État
Comment expliquer ce manquement au devoir ? Même maintenant, les fanatiques de Make America Great Again sont une minorité au sein du Parti républicain. Mais le reste, la majorité, les a laissé faire et a même tout fait pour empêcher Trump de répondre de sa tentative de putsch.
Cela vous fait réfléchir à ce qu’est le courage et à la manière dont les institutions influencent ce courage – ou la lâcheté. Les gens peuvent être incroyablement courageux. On le voit tous les jours en Ukraine, où les soldats résistent sous des bombardements meurtriers. Les pompiers font irruption dans des bâtiments en flammes. Tout comme le département de police du Capitole, héroïque dans sa défense du Congrès le 6 janvier.
Le courage physique n’est pas évident. La plupart des gens ne sauront jamais comment ils réagiraient dans de telles circonstances. Le courage physique est rare, mais le courage moral – la volonté de défendre ses valeurs contre toute pression sociale – est encore plus rare. L’entourage de Trump et les membres du Congrès républicains manquent cruellement de ce courage moral.
coalition lâche
Est-ce inhérent à leur parti ? Nous ne savons pas comment les membres de l’autre parti réagiraient si un président démocrate lançait un coup d’État similaire, mais c’est en partie parce que cette hypothèse est presque inimaginable. Car, comme les politologues le savent depuis longtemps, les deux partis diffèrent l’un de l’autre non seulement par leur politique mais aussi par leurs structures institutionnelles.
Le Parti démocrate reste une coalition lâche de groupes d’intérêts. C’est précisément ce qui donne aux démocrates la possibilité de critiquer leurs dirigeants et d’avoir des principes.
Le Parti républicain est une entité beaucoup plus homogène, dans laquelle il importe de suivre le plus fidèlement possible la ligne du parti. Dans le passé, cette ligne était déterminée par l’idéologie économique, mais aujourd’hui, il s’agit principalement de prendre position dans les guerres culturelles – et de loyauté personnelle envers Trump. Les politiciens républicains ont besoin de beaucoup de courage moral pour résister aux diktats du parti. S’ils en parlent, ils sont rapidement excommuniés.
péché impardonnable
L’exception qui confirme la règle est l’attitude étonnamment pro-démocratique des néoconservateurs, ceux à qui l’on doit la guerre en Irak. Cette guerre était un péché impardonnable. Mais pendant le règne de Trump, lorsque la majeure partie du parti s’est inclinée devant le président, pratiquement tous les néoconservateurs, de William Kristol et Max Boot à Liz Cheney, ont fermement opté pour l’État de droit.
Pourquoi? Sans nuire au courage de ces gens, ils ont toujours été un groupe à part qui ne s’est jamais vraiment fondu dans le parti et n’ont pas dépendu du parti pour leur carrière. Cela leur a donné plus de liberté que les républicains typiques pour suivre leur conscience.
Malheureusement, le reste est toujours là. Les démocrates sont une coalition de groupes d’intérêts, les républicains sont une coalition de fous et de lâches. Et il est difficile de dire quels républicains représentent le plus grand danger.
© 2022 La Compagnie du New York Times