(nouveau : communication officielle de Lemke et communiqué d’OceanCare)
LISBONNE (dpa-AFX) – De l’avis unanime des écologistes, les débats de cinq jours avec environ 7 000 participants à la deuxième Conférence des Nations Unies sur les océans à Lisbonne ont été vains. C’était une “occasion manquée”, ont critiqué des organisations telles que WWF, BUND, Misereor et Brot für die Welt vendredi à l’issue de la conférence dans un communiqué commun. L’expert maritime Till Seidensticker de Greenpeace Allemagne a également été “déçu”. Il a averti: “Nous manquons de temps.”
La ministre fédérale de l’Environnement, Steffi Lemke, comprend les critiques et les inquiétudes. “Bien sûr que je comprends cela”, a déclaré le politicien vert dans une interview à l’agence de presse allemande en marge de la conférence dans la capitale portugaise. Il est “tout à fait exact qu’il s’est passé beaucoup trop peu de choses pour la protection des océans au cours des dernières décennies”. Il reste encore beaucoup à faire. “C’est pourquoi il est bon que les manifestations donnent de l’élan à une plus grande implication du gouvernement”, a souligné Lemke. Dans une déclaration publiée plus tard, elle a déclaré que la conférence enverrait un « signal d’alarme à l’état dramatique des océans ».
Une trentaine de chefs d’État et de gouvernement, d’autres politiciens, des scientifiques et des représentants d’entreprises et d’organisations non gouvernementales ont participé à la conférence. Ils ont discuté des moyens de mieux protéger les océans du monde, qui sont de plus en plus touchés par les déchets, la surpêche, le changement climatique et l’acidification, et d’utiliser les ressources de l’écosystème de la manière la plus durable possible.
À la fin, il y a eu une “Déclaration de Lisbonne” dans laquelle, entre autres, au moins un “échec collectif” dans la protection marine et les conséquences “dévastatrices” du changement climatique d’origine humaine sur l’écosystème sont reconnus. Plus “d’ambition” est également requise dans la recherche de solutions.
Le problème avec l’explication ? Il ne propose que des “engagements non contraignants”, les Etats se soustraient à leur responsabilité, comme le dit le communiqué de BUND, WWF & Co. Il reste ouvert si les mesures volontaires seraient mises en œuvre. Il n’y a ni rapport sur la réalisation des objectifs de la première conférence à New York en 2017 “ni procédure de contrôle de la mise en œuvre de la nouvelle déclaration”.
Seules un grand nombre d’initiatives individuelles annoncées à Lisbonne, “qui ont donné des impulsions dans des domaines tels que l’exploitation minière en haute mer, la pêche et le bruit sous-marin”, devraient être notées positivement. En attendant, Lemke est convaincu que la liste des points positifs est plus longue. Un “grand signe” est que “tant de chefs d’Etat et de ministres se sont engagés pour la protection des océans”.
Le ministre a souligné qu’il y avait beaucoup d’engagement à Lisbonne. Insolite et “très bon signe”, par exemple, le fait que la déclaration finale pré-négociée n’ait pas été affaiblie par le lobbying ou la pression politique, comme c’était le cas avec d’autres formats de conférence.
Entre autres choses, Lemke a reconnu le fait que le président français Emmanuel Macron a même appelé à des lois contre l’exploitation minière en haute mer lors de sa comparution à Lisbonne. “C’est une déclaration très forte.” Le G7 s’était “accordé sur des obstacles majeurs à une éventuelle exploitation minière en haute mer, également à mon initiative”.
Les jeunes militants qui portaient des pancartes avec des inscriptions telles que “Les politiciens parlent, les océans meurent” ou “Écoutez la science, la révolution climatique maintenant !” lors d’une manifestation mercredi soir. porté, voir tout très différemment. “Les politiciens parlent et parlent et parlent, mais ne font rien”, a déclaré Michael, 21 ans, de Londres, au dpa.
Même les écologistes expérimentés sont mécontents et tirent la sonnette d’alarme : le biologiste marin respecté Emanuel Gonçalves a mis en garde contre une “apocalypse” des océans et a même critiqué l’objectif de protéger au moins 30 % des mers d’ici 2030 – plus de trois fois plus que avant de. C’est encore trop tard et trop peu, se plaint le Portugais. Sylvia Earle, 86 ans, est d’accord. Le légendaire biologiste marin américain a suggéré de suivre l’exemple de pays comme le Chili et le Panama, qui ont annoncé des plans pour protéger au moins 40 % de leurs eaux côtières dans les années à venir. “Pourquoi 30 %, pourquoi pas plus ?”, a-t-elle demandé.
Avec l’évolution actuelle, OceanCare a analysé que le 14e sur un total de 17 objectifs de l’Agenda 2030 des Nations Unies, qui envisage la protection de 30 % des océans, est « sur la bonne voie » pour ne pas être atteint. “Les océans sont dans un état critique. Désormais, l’ensemble de la communauté mondiale doit trouver des solutions concrètes”, a déclaré la directrice exécutive de l’organisation, Fabienne McLellan. L’élément décisif est « que les engagements soient suivis d’actes ».
Les océans du monde couvrent plus de 70 % de la surface terrestre et abritent plus de 80 % de la vie sur terre. Pour des milliards de personnes, ils sont la base du travail et de l’alimentation. Les océans sont également un élément crucial du système climatique mondial. Ils produisent plus de la moitié de l’oxygène que nous respirons et absorbent environ un quart de toutes les émissions de CO2./er/DP/stw