Lorsque le milliardaire des fonds spéculatifs Ken Griffin a décidé de jeter 50 millions de dollars de son propre argent derrière un candidat pour renverser un collègue milliardaire du manoir du gouverneur de l’Illinois, l’ampleur de ses dépenses aurait dû en faire un plan infaillible.
Seul hic : un milliardaire républicain rival a eu la même idée. Aujourd’hui, la course oppose trois des hommes les plus riches de la politique américaine et en est venue à symboliser la nouvelle tendance des courses politiques au niveau de l’État – des candidats financés par un seul donateur riche et très motivé.
Le titulaire, le démocrate JB Pritzker, est un héritier de la fortune des hôtels Hyatt qui a autofinancé sa campagne à hauteur de 125 millions de dollars. Le républicain Richard Irvin, maire traditionnel de la deuxième plus grande ville de l’État, est soutenu par Griffin, directeur général de Citadel. Et son rival pour la nomination républicaine est Darren Bailey, un sénateur d’extrême droite qui a reçu plus de 9 millions de dollars du mégadonateur du GOP Richard Uihlein.
Alors qu’Uihlein a injecté beaucoup moins dans la course que Griffin et s’est impliqué à une date ultérieure, c’est Bailey, soutenu par Uihlein, qui compte 15 points d’avance sur Irvin, selon un nouveau sondage des électeurs républicains probables lors de la primaire du 28 juin.
L’élection est en passe d’être la course au poste de gouverneur la plus chère de l’histoire des États-Unis, selon OpenSecrets, le groupe de surveillance non partisan.
Ce sera également un test décisif sur la façon dont les donateurs individuels peuvent exercer une influence en écrivant un gros chèque pour soutenir un candidat au début de la course – une tendance qui s’est développée depuis que la Cour suprême a levé les limites de financement des campagnes en 2010. Traditionnellement, des milliardaires tels que Uihlein, un magnat des fournitures d’expédition, et Griffin, achemineraient leurs dons par le biais des comités du parti et des PAC, qui choisiraient ensuite les candidats à soutenir.
Griffin et Uihlein ne sont pas les seuls à emprunter la voie directe. Le milliardaire technologique Peter Thiel a récemment pris l’habitude d’écrire des chèques de 10 et 20 millions de dollars aux candidats de droite à mi-mandat bien avant leurs primaires.
Richard Irvin, à gauche, et Darren Bailey
Même dans ce petit univers de dons individuels de plusieurs millions de dollars, les dons de Griffin ont attiré l’attention. « Je n’ai jamais rien vu de tel », a déclaré un collecteur de fonds républicain.
Avant la décision de la Cour suprême, les dons politiques étaient plafonnés à des milliers de dollars. « Si un PAC d’entreprise fait un don de 10 000 $ au cours d’un cycle, c’est énorme. Vous avez l’oreille de ce candidat, vous avez un accès presque illimité », a déclaré le collecteur de fonds républicain. Avec Griffin faisant des dons de dizaines de millions : « la quantité de pouvoir dont il dispose est incroyable ».
Jusqu’à présent ce cycle, Griffin a fait don de plus de 65 millions de dollars à des candidats largement républicains aux niveaux fédéral et étatique, selon les données d’OpenSecrets. Au cours du cycle 2020, il a donné plus de 180 millions de dollars aux candidats des États et fédéraux, tandis qu’en Illinois, il a injecté 179 millions de dollars dans les courses depuis 2002, selon les données du Conseil des élections de l’État de l’Illinois.
Alors que l’Illinois est un État démocrate fiable lors des élections présidentielles, il y a beaucoup plus de concurrence au niveau des gouverneurs. L’État se comporte comme le Massachusetts, le Vermont et le Maryland – tous des bastions bleus qui élisent régulièrement des gouverneurs républicains. Sur les six gouverneurs de l’Illinois depuis 1991, la moitié sont des républicains, dont le prédécesseur de Pritzker, Bruce Rauner, un autre multimillionnaire devenu politicien.
Pour Griffin, l’homme le plus riche de l’État, la course au poste de gouverneur de l’Illinois est personnelle. En novembre 2021, il a déclaré aux journalistes qu’il ferait «tout son possible» pour soutenir financièrement le candidat qui, selon lui, aurait une chance de vaincre Pritzker, avec qui il s’est affronté sur la réglementation fiscale et la police.
« Richard Irvin est l’exact opposé de JB Pritzker », a déclaré Griffin au Financial Times. « En tant que maire d’Aurora, Richard a réussi à résoudre les problèmes qui préoccupent le plus les Illinois. »
Pritzker, en revanche, n’a pas réussi à réduire « la violence et la corruption insensées qui engloutissent l’État », a ajouté Griffin, insistant sur le fait que le titulaire – dont la sœur Penny était la secrétaire au commerce de Barack Obama – s’est « concentre sur sa propre image politique et ses ambitions ».
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Les représentants de Pritzker et Uihlein n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. La campagne de Bailey a noté que le sénateur de l’État avait le soutien de plus de 20 000 bénévoles en plus du soutien financier d’Uihlein. Irvin a déclaré qu’un vote pour Bailey, dont les opinions de droite et la plate-forme anti-avortement radicale pourraient décourager les millions d’électeurs modérés de l’État, est un vote pour Pritzker.
« C’est comme deux tyrans dans une cour de récréation », a déclaré Chris Mooney, professeur de sciences politiques à l’Université de l’Illinois à Chicago, faisant référence à Pritzker et Griffin.
Un stratège démocrate impliqué dans la politique de l’Illinois a qualifié la primaire républicaine d ‘ »étonnamment intense », avertissant que les élections générales pourraient l’être aussi, malgré l’argent que Pritzker lui-même a versé dans sa campagne.
« L’argent ne peut pas tout acheter, et Pritzker ne doit pas être considéré comme une vache sacrée qui ne peut jamais être vaincue. Il le peut évidemment », a ajouté le stratège.
L’Illinois a longtemps eu une tradition de personnalités politiques colorées – et parfois corrompues –, dont beaucoup se sont forgées dans le monde rude des campagnes à mains nues de Chicago où les syndicats, les promoteurs immobiliers et une poignée de dynasties politiques se disputaient la domination. Griffin, Uihlein et Pritzker changent cela.
« La politique typique de la machine qui dominait le jeu de l’argent. . . a maintenant été remplacé par une poignée de milliardaires », a déclaré le stratège. « Cela peut réduire la corruption, mais je ne sais pas si c’est mieux pour la démocratie. »
Malgré le nombre croissant de candidats obtenant un seul bailleur de fonds milliardaire – ainsi que des candidats milliardaires autofinançant leurs campagnes – il reste difficile de savoir si le modèle de financement est une voie vers le succès.
« Lorsque vous avez un candidat qui tire la majeure partie de son argent d’une personne ou d’un groupe spécifique. . . ce n’est pas la même chose que d’obtenir de l’argent d’une grande variété d’électeurs », a déclaré Pete Quist, directeur de recherche adjoint d’OpenSecrets.
La plupart des donateurs qui sont prêts à donner aux candidats de petites contributions sont également plus motivés à voter, a ajouté Quist.
Todd Maisch, directeur général de la Chambre de commerce de l’Illinois, a déclaré qu’il considérait le modèle politique du milliardaire comme contre nature et non durable et pensait que l’incapacité d’Irvin à gagner du terrain malgré le soutien de Griffin était «la fin des milliardaires décidant de ce qui se passera ou non dans Illinois ».
D’autres sont moins optimistes. « Je ne pense pas [the billionaires] vont disparaître », a déclaré un autre stratège démocrate. Cela peut simplement « prendre un certain temps avant qu’ils n’arrivent à un endroit où la main-d’œuvre [unions have] été dans l’Illinois ».
Reportage supplémentaire de Caitlin Gilbert à New York