L’auteur est directeur de la politique internationale au Cyber Policy Center de l’Université de Stanford
L’invasion de l’Ukraine par la Russie marque un tournant dans l’histoire et a jeté des questions existentielles devant le monde démocratique. L’introspection est également nécessaire pour les entreprises technologiques. Les entreprises basées dans la Silicon Valley ont joué un rôle de premier plan dans la période qui a précédé la guerre et pendant l’escalade russe. Maintenant, espérons-le, ils peuvent offrir des plates-formes vitales aux dizaines de millions d’Ukrainiens attaqués. Mais le fait qu’il ait fallu la guerre pour que certaines lignes morales soient tracées est dévastateur et devrait ouvrir un nouveau chapitre aux puissantes entreprises technologiques.
Le livre de jeu de Poutine n’a pas commencé ce mois-ci, ni cette année. Entre l’ingérence agressive en Géorgie en 2008, l’annexion de la Crimée en 2014 et les bombardements en Syrie à partir de 2015, son comportement a été cohérent. La souveraineté d’autres États est bafouée, les civils sont pris pour cible et la vie humaine n’est pas épargnée. Justifier la violence et recruter des partisans, dans le pays et à l’étranger, s’appuie sur la propagande et la désinformation. Les cyberattaques font désormais également partie intégrante de la boîte à outils de guerre hybride du Kremlin.
Les plateformes de médias sociaux ont donné des ailes aux médias internationaux du Kremlin tels que la télévision RT et sa chaîne vidéo Ruptly. Sur YouTube, RT comptait des milliards de téléspectateurs, bien plus que via la télévision. Ruptly était l’« agence de presse » la plus regardée sur YouTube en 2020. Le régulateur britannique des communications L’Ofcom a sanctionné RT pour avoir induit en erreur des programmes sur l’Ukraine et la Syrie, mais cela n’a pas empêché les modèles commerciaux conçus dans la Californie démocratique de devenir des mégaphones pour Poutine et ses assistants.
Un contre-argument souvent entendu est la façon dont les entreprises de médias sociaux ont donné au peuple russe l’accès à l’information. Mais ce n’est pas une circonstance atténuante. Les plateformes de médias sociaux n’ont pas seulement un interrupteur marche/arrêt ; ils peuvent également assurer la conservation de manière responsable, dans le respect de la paix et de la démocratie.
À un niveau moins visible, le conflit mené contre l’Ukraine et la démocratie libérale se poursuit. Une étude récente montre que 74 % de tout l’argent gagné dans les attaques de rançongiciels est allé à la Russie, et l’une des cyberattaques les plus percutantes que le monde ait connues, NotPetya, y a été attribuée. L’évaluation des risques et les services de cybersécurité ont été largement externalisés par les gouvernements démocratiques.
La guerre contre l’Ukraine a poussé les entreprises à changer leur comportement envers la Russie. Les sanctions de l’UE interdisent RT et d’autres médias de propagande d’État. Google a temporairement désactivé les mises à jour en direct du trafic dans sa fonctionnalité de cartes, pour éviter de révéler les mouvements de troupes. Grâce aux services satellitaires commerciaux de sociétés comme Maxar et Cognitive Space, des images pouvaient être consultées pour corroborer les événements sur le terrain. BackSky a déclaré qu’il « se tiendrait aux côtés du peuple courageux d’Ukraine » et Elon Musk de Tesla a répondu à un tweet du vice-Premier ministre ukrainien demander Starlink service Internet à rendre disponible car la connectivité a été interrompue.
Mais une certaine visibilité supplémentaire ne doit pas être confondue avec la transparence sur l’impact des modèles économiques. De nombreux détails sur la façon dont la désinformation devient virale et sur l’application efficace des politiques de l’entreprise restent opaques. Se pose également la question de savoir si, en pleine guerre, les ajustements décidés en entreprise reposent sur une analyse complète qui tient compte des personnes les plus vulnérables. Les entreprises seront-elles jamais tenues de rendre compte de leurs politiques ?
Les entreprises technologiques de la Silicon Valley ont évité d’être directement visées par les sanctions, contrairement aux compagnies aériennes, aux banques et aux sociétés énergétiques. La pression politique exercée sur eux par les responsables politiques européens est cependant sans précédent. Les dirigeants des États baltes ont écrit à YouTube, Google, Twitter et Facebook pour demander aux plateformes de démonétiser les comptes des médias d’État et de ne pas autoriser les comptes à glorifier les crimes contre l’humanité. Le fait qu’un appel politique soit nécessaire pour pousser les entreprises à prendre position contre la glorification de la guerre et des crimes de guerre présumés est dévastateur.
Les décisions que prendront les entreprises en réponse à l’invasion russe de l’Ukraine auront des répercussions à la fois dans l’immédiat et dans l’avenir. Après tout, qu’est-ce qui justifie de supprimer la propagande d’État russe en temps de guerre, tout en la laissant en place en Syrie ou en Éthiopie ?
La place des entreprises technologiques au cœur de la guerre souligne le rôle puissant qu’elles ont appris à jouer. J’espère sincèrement que l’agression de Poutine et le rôle essentiel que sa machine de propagande a joué leur serviront de signal d’alarme plus large. Il ne faudrait pas qu’un nouveau conflit éclate pour que les entreprises deviennent des acteurs responsables, et tracent globalement quelques lignes morales élémentaires.