Lorsque Mikhail Khodorkovsky était un garçon en Union soviétique, il passait ses étés avec son arrière-grand-mère à Kharkiv. « C’était il y a longtemps, et je pensais avoir oublié toutes ces années », dit-il. « Mais quand j’ai vu les images de l’attentat de Kharkiv, et quand j’ai vu des gens [taking refuge] dans le métro de Kharkiv, tout a basculé en moi.
Khodorkovsky – autrefois l’homme le plus riche de Russie et maintenant l’un de ses éminents dissidents – n’est pas du genre émotif. S’il l’était, il n’aurait pas prospéré dans les privatisations du Far West des années 1990. Il n’aurait peut-être pas non plus survécu à la décennie de prison qui a fait de lui un symbole de l’opposition à Vladimir Poutine. En personne, il est démodé, rebutant et peu sentimental : il termine souvent ses réflexions sur l’Ukraine par de sombres sourires. « Oui, oui, le sens de l’humour noir et le sarcasme sont mes caractéristiques les plus remarquables. C’est pourquoi j’aime les Britanniques. Khordokovsky, aujourd’hui âgé de 58 ans, est basé à Londres avec sa femme depuis 2015.
Malgré tout, la guerre l’a ébranlé. Quand ça a commencé, il a cessé de dormir. Maintenant, il reproche à l’Occident de ne pas réaliser ce qui est en jeu. « Si nous n’arrivons pas à faire face à ce fléau en Ukraine, nous devrons l’affronter dans d’autres territoires », dit-il, par l’intermédiaire d’un interprète.
La « prochaine étape du Kremlin sera le blocus aérien de la Lituanie. Il permettra à l’aviation russe de voler directement entre la Russie et Kaliningrad. Ensuite, l’OTAN sera confrontée à la question de savoir quoi faire.
« Bien sûr, Poutine finira par perdre. S’il gagne maintenant en Ukraine, il va, à cause de problèmes intérieurs, déclencher une guerre avec l’Otan. Et finalement il perdra cette guerre. S’il n’y avait pas eu tant de victimes, j’aurais dit que je suis en fait assez heureux, car il s’est engagé dans une voie qui va mener à sa disparition. Mais cette victoire spécifique en Ukraine dépend entièrement de l’Occident. Si l’Occident échoue maintenant, il pourrait être confronté à une « très longue et chaude frontière en Europe, longue de 2 500 km ».
Il serait plus facile d’écarter Khodorkovski si son alarmisme n’avait pas atteint sa majorité. Il y a un an, il a suggéré que l’autocrate russe pourrait provoquer sa propre chute par « une grave erreur de calcul politique entraînant une défaite dans un conflit militaire ».
Il écarte ceux, dont Henry Kissinger, qui veulent faire des concessions à Poutine. « Avec tout le respect pour Henry Kissinger, il a une idée de Poutine comme une sorte de projection de Leonid Brejnev. . . [But] Brejnev n’était pas un gangster. Deuxièmement, Brejnev a combattu [in the second world war]. Lui et les gens autour de lui ont réalisé que la guerre est la pire des choses. Poutine n’a jamais combattu. Il n’a aucune idée de ce que sont les guerres. Il comprend les jeux informatiques et les guerres sur son ordinateur portable.
« [Kissinger] ne se rend pas compte qu’on ne trouve pas d’accord avec un gangster quand on parle en position de faiblesse. Il ne se rend pas compte que, pour Poutine, une guerre n’est qu’un moyen normal d’augmenter sa cote électorale. Il a déclenché des guerres quatre fois.
Une question tourbillonne dans ma tête : Khodorkovsky a-t-il changé ? La moustache a disparu, mais la cupidité a-t-elle ? Dans les années 1990, il a acheté des bons d’actions à des Russes ordinaires pour une somme dérisoire ; plus tard, grâce au système truqué de prêts contre actions, il a pris des actifs de prix. Il était l’homme le plus riche de Russie à l’âge de 40 ans.
Mais il voulait également vendre une participation dans sa compagnie pétrolière Ioukos à ExxonMobil. Il s’est lancé dans la politique, dénonçant la corruption lors d’une réunion télévisée avec Poutine. Les deux mouvements ont exaspéré le président russe. Khodorkovsky a été emprisonné pour évasion fiscale et fraude. Il a été gracié peu de temps avant les Jeux olympiques de Sotchi en 2014, alors que Poutine se souciait encore de son image mondiale. Il vit depuis en exil.
Comment la prison l’a-t-elle changé ? « La leçon la plus importante a été une approche différente du temps. En affaires, on a toujours l’impression d’être toujours à la traîne. Vous devez prendre la décision maintenant, sinon tout sera terrible. Lorsque vous êtes en prison, vous apprenez ce qui se passe à l’extérieur une semaine plus tard. Vous prenez une décision, qui ne sera transmise aux gens qu’une semaine ou peut-être un mois plus tard. Soudain, vous réalisez que rien de mal ne s’est produit à cause de cela. Vous auriez pu prendre encore plus de temps.
D’autres oligarques ont appris une autre leçon : ne vous opposez pas à Poutine. Comprend-il pourquoi Roman Abramovich et d’autres pensent qu’ils ne peuvent pas s’exprimer ? « Abramovich et d’autres que vous appelez des oligarques à l’ouest : je les vois comme des agents de Poutine, pas plus que ça, mais pas moins. » Les oligarques n’ont peut-être aucune influence sur Poutine, mais « ils ont beaucoup de leviers entre leurs mains pour influencer l’opinion publique et la politique en Occident. C’est pourquoi Poutine s’y intéresse en tant qu’outil d’influence.
Qu’a-t-il pensé des pourparlers de paix infructueux d’Abramovich entre Moscou et l’Ukraine ? « Je pense que Poutine lui a donné le feu vert pour participer, afin qu’Abramovich puisse se protéger des sanctions. Mon opinion personnelle est que, pendant les élections, Abramovich va travailler dans l’intérêt de Poutine. Abramovich a toujours nié une relation étroite avec Poutine.
Khodorkovsky s’oppose également à un embargo de l’UE sur le pétrole russe, arguant que des droits seraient préférables, car ils ne feraient pas tellement monter les prix du pétrole. Mais il ne pense pas que ce soit une période faste pour les compagnies pétrolières russes : les interdictions de transfert de technologie « ont un impact très sérieux sur le coût de la production pétrolière, qui grignote l’argent que le [Russian government] a, y compris pour financer la guerre.
Khodorkovsky s’est engagé à ne pas s’impliquer dans la politique après sa sortie de prison, mais a rapidement fini par parrainer des initiatives civiles et des candidats de l’opposition. « Je suis sûr [Putin] a regretté sa décision de me laisser partir, plusieurs fois ! En effet, en 2015, Khodorkovsky a été accusé en Russie d’avoir organisé le meurtre d’un maire en Sibérie en 1998, une décision considérée comme politiquement motivée. Mais la tentative de construire une opposition a échoué. Pourquoi? « Avez-vous entendu parler de nombreuses oppositions dans les dictatures ?
Les Russes ont le « syndrome de Stockholm », dit-il. Mais il voit aussi des signes de fragilité de Poutine, dans l’échec à déclarer une mobilisation générale pour la guerre en Ukraine. « S’il était totalement convaincu que la société russe est un monolithe, il aurait enrôlé ces gens il y a longtemps. »
En fin de compte, l’avenir de la Russie sera décidé comme il l’a toujours été, affirme Khodorkovsky, sans détour. « Le changement de régime dans la Russie d’aujourd’hui ne peut se faire que par la force. Ça pourrait être l’entourage de Poutine, ça pourrait être l’armée, ou ça pourrait être la société. . . C’est une autre raison pour laquelle Poutine et [Belarusian dictator Alexander] Loukachenko n’ose pas armer le peuple. [Ukraine’s Volodymyr] Zelenskyy n’avait pas vraiment peur des siens et il a distribué les armes. Si Poutine distribue 40 000 AK à Moscou, il ne sera pas avec nous demain.
De nombreux Russes en veulent à Khodorkovsky pour le chaos des années 1990. Il en a marre d’en parler : « Des erreurs ont été commises et j’aurais fait beaucoup de choses différemment. Mais je n’aime pas les mémoires en tant que genre, j’aime passer à autre chose. (Il dit qu’il conserve environ 500 millions de dollars d’actifs.)
Khodorkovsky est ambivalent à propos d’Alexei Navalny, le critique charismatique de Poutine qui a récemment été transféré dans une prison à sécurité maximale. « Nous n’avons absolument aucune différence en ce qui concerne cette guerre ou la nécessité d’un changement de régime. Mais nous sommes assez en désaccord sur l’avenir de la Russie, ce qui est normal. Khodorkovsky soutient que Navalny se considère comme un futur tsar. « Je pense que croire en un bon tsar est une idée très dangereuse pour la Russie d’aujourd’hui » – parce que tout personnage semblable à un tsar a besoin d’un ennemi extérieur pour gouverner. Au lieu de cela, le prochain gouvernement de Russie « devrait être constitué par les régions, car les régions, contrairement au tsar, n’ont aucun intérêt direct dans l’agression étrangère ».
Qu’en est-il de la conviction de Khodorkovsky que la Russie pourrait un jour être un pays européen normal ? « Rien n’est arrivé pour détruire cette idée. La Russie fait partie de l’Europe. Le fait que l’Allemagne ait eu Hitler n’a pas fait de l’Allemagne un pays non européen. . . Poutine essaie de tourner la Russie vers l’est, mais c’est trop pour une vie.
Sa propre identité est mise à rude épreuve. « Toute ma vie, je me suis identifié à la Russie.[But]J’ai réalisé que ces gens dans le métro de Kharkiv sont mon peuple et que ceux qui les bombardent sont mes ennemis. Parfois, je glisse et j’appelle l’armée de Poutine « notre armée », mais ma femme, qui est russe de part en part, me rappelle toujours que ce n’est pas notre armée.
En 2000, les oligarques ont soutenu la prise de pouvoir de Poutine, estimant qu’il ne représentait pas une menace pour eux. Poutine a-t-il changé ou l’a-t-on mal jugé ? « Cela aurait été bien pour moi de dire qu’il était différent avant, car cela voudrait dire que je n’ai pas fait d’erreur. Il a bien sûr changé. Mais fondamentalement, il est resté ce qu’il était : un homme du KGB et un gangster, ce qui est une seule et même chose. Mais c’est une personne très talentueuse, qui peut impressionner la personne à qui elle parle avec ce qu’elle veut voir. Quand les gens se moquent de George W Bush pour avoir dit: « J’ai regardé l’homme dans les yeux et je l’ai trouvé très direct et digne de confiance », je ne ris jamais – parce que je n’ai pas vu Poutine pour ce qu’il était en réalité.
Et qui est Khodorkovsky en réalité ? Il ne tombe pas sur un martyr ni même sur un politicien – il n’aime pas poser pour des photos, pour commencer – mais un homme intelligent et inflexible.
« C’est le résultat de la sous-évaluation de ma vie », explique-t-il. « En prison, votre propre vie ne vaut pas grand-chose. . . Je suggérerais que les gens prennent soin de leur vie et la valorisent. Mais si les circonstances l’exigent, il ne sert à rien d’avoir peur, car quand on a peur, on meurt tout le temps.
Sur place
Le livre qui vous a influencé ? Difficile d’être un Dieu (1964) des frères Strugatsky, écrivains de science-fiction. Leurs livres décrivent exactement ce qui se passe actuellement en Russie.
Boris Berezovsky a-t-il été assassiné ? Je peux comprendre pourquoi cela aurait pu être un suicide.
Votre vie a-t-elle un autre chapitre, après celui-ci ? Je l’espère.
Qu’est-ce que les gens se trompent sur vous ? Beaucoup de gens en Russie pensent que je veux les diriger. Ils ne réalisent pas que c’est un travail difficile, et j’en ai assez.