Des éditeurs BZ
Une fois par semaine, les ex-dirigeants Eberhard Diepgen (CDU) et Walter Momper (SPD) discutent de sujets qui font bouger la capitale dans la BZ Berlin. Aujourd’hui, il s’agit de vérifier les parlementaires pour une coopération antérieure avec la Stasi.
Eberhard Diepgen : Non, après 30 ans, c’est discutable
L’histoire de l’Allemagne de l’Est ne doit pas être supprimée ou oubliée.
Je ne veux pas apaiser ma colère face au discours selon lequel la RDA n’était pas un État injuste et au blanchiment des réalisations réelles et supposées du socialisme réel de la RDA.
Il est nécessaire de traiter des structures de la Stasi et de leur tâche dans l’État et la société et des travaux du mémorial de la Stasi à Hohenschönhausen.
Mais un nouvel examen des parlementaires berlinois pour la possibilité de plus en plus théorique d’une fusion de la Stasi ? Plus de 30 ans après la fin de la RDA et de la Stasi ?
Même si les États fédéraux est-allemands procèdent à un contrôle supplémentaire des membres élus de leurs parlements sous différentes formes, la retenue me semble nécessaire. Cette révision des députés librement élus ne correspond plus aux idées de notre système social et juridique. Cela inclut le délai de prescription. Il vise à créer la paix juridique et la sécurité juridique.
Tous les crimes en Allemagne sont prescrits à l’âge de 30 ans, seul le meurtre n’est pas prescrit. Des délais clairs s’appliquent également aux informations sur le casier judiciaire. À mon avis, il y a beaucoup d’exagération avec l’autodétermination informelle et la limitation connexe de l’information. Je ne vois pas pourquoi l’examen de l’activité de la Stasi après plus de 30 ans devrait être une exception légitime.
Avec l’argument selon lequel les victimes de l’injustice de la Stasi devraient être examinées et que les députés devraient alors le supporter d’autant plus, le représentant de la Stasi à Berlin néglige le fait que les victimes potentielles de la Stasi veulent faire valoir une réclamation contre l’État, dont la fusion serait être omis.
La discussion sur un examen approfondi des députés détourne l’attention de la tâche cruciale de traiter les fondements d’un État injuste.
Walter Momper : Oui, par respect pour les victimes
Dans tous les cas, les parlementaires berlinois devraient être à nouveau contrôlés pour une coopération antérieure avec la Stasi. Cependant, cela ne nécessite pas de loi, mais une simple décision du Parlement de procéder à un auto-examen suffit, comme cela a été le cas par le passé.
Seuls ceux qui étaient majeurs au 3 octobre 1990, c’est-à-dire qui ont aujourd’hui plus de 50 ans, doivent être contrôlés. Dans le cas des jeunes députés, il ne sert plus à rien de les contrôler.
Bien sûr, c’est difficile à supporter quand il y a des députés dans un parlement élu qui ont activement travaillé sur l’appareil de répression de la Stasi. Bien sûr, le respect des victimes de la persécution de l’État et des mesures violentes exige ici la transparence.
Il s’avère que même des décennies plus tard, de nouveaux indices sont toujours trouvés dans les fichiers du service de sécurité de l’État, qui peuvent être utilisés pour prouver l’activité de la Stasi.
Le nombre de députés qui auraient pu travailler pour la sécurité de l’État dans le passé diminue en raison de l’âge. En conséquence, vérifier la coopération de la Stasi a perdu son importance centrale.
Mais par respect pour les victimes de la Stasi, nous devons continuer à procéder comme nous l’avons fait par le passé et préciser que les parlementaires et les membres du gouvernement n’ont pas travaillé pour la sécurité de l’État de la RDA.