Alarmés par la perspective qu’un ancien guérillero de gauche remporte la présidence, les investisseurs ont retiré de l’argent de la Colombie cette année – mais l’un des hommes les plus riches du pays fait un pari de plusieurs milliards de dollars dans l’autre sens.
Le banquier Jaime Gilinski a lancé le mois dernier une offre de 920 millions de dollars pour jusqu’à 32,5% de Grupo Argos, un conglomérat cimentier-infrastructure qui est l’une des plus grandes entreprises de la nation sud-américaine. Cela fait suite à 2,8 milliards de dollars d’offres et d’achats qu’il a effectués pour deux autres cibles colombiennes, le géant financier Sura et la société alimentaire Nutresa.
En tant que partenaire des offres Nutresa et Argos, Gilinski – qui a fait fortune avec une série d’acquisitions bancaires à travers l’Amérique latine et est un actionnaire important de la Metro Bank britannique – a enrôlé la famille royale d’Abu Dhabi.
En cas de succès, ses offres audacieuses d’une valeur de 3,7 milliards de dollars remodeleraient le paysage des entreprises de la quatrième économie d’Amérique latine et dissiperaient les doutes sur l’avenir économique de la Colombie après les élections. Un deuxième tour de scrutin opposera dimanche l’ancien rebelle Gustavo Petro à Rodolfo Hernández, un homme d’affaires populiste connu sous le nom de « Trump de la Colombie ».
Les sorties de capitaux en provenance de Colombie ont doublé au premier trimestre de cette année, selon la banque centrale, alors que les habitants fortunés ont transféré des actifs à l’étranger par crainte du résultat éventuel des élections.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
« J’investis en Colombie parce que j’ai confiance dans le pays », a déclaré Gilinski, dont la valeur nette est estimée par Forbes à 4,2 milliards de dollars, au Financial Times dans une rare interview au petit-déjeuner dans un hôtel londonien. « Même si nous vivons une époque incertaine, les hommes d’affaires doivent savoir naviguer en toutes circonstances. »
Les offres de Gilinski offrent des récompenses potentiellement riches. Ses trois cibles, qui forment ensemble le noyau du Grupo Empresarial Antioqueño – un réseau d’entreprises basé à Medellín, la capitale économique du pays – sont liées par un réseau de participations croisées mis en place dans les années 1970 pour les protéger contre les soumissionnaires hostiles.
Si l’homme de 64 ans parvient à acheter 32,5% d’Argos, il dit qu’il contrôlera directement ou indirectement 51% des trois conglomérats GEA car il peut transformer les participations croisées à son avantage. Cela lui permettrait de superviser 20 milliards de dollars d’actifs, un chiffre équivalent à 7 à 8% du PIB total de la Colombie.
L’élite corporative de Medellín n’abandonne pas facilement ses joyaux de la couronne. GEA a monté une forte campagne pour repousser les attaques de Gilinski, dépeignant le banquier comme un voleur d’entreprise déterminé à dépouiller les actifs, à sous-payer ses cibles et à compromettre les liens des entreprises avec les communautés locales.
« Si ces entreprises sont si mauvaises, si mal gérées et si peu compétitives, pourquoi Gilinski paie-t-il une telle somme d’argent pour les obtenir? » a demandé le journal El Colombiano dans un éditorial.
Gilinski rejette les critiques, affirmant que son intérêt réside dans l’amélioration des performances opérationnelles des sociétés GEA pour générer de bons rendements.
« La direction ne prêtait pas attention aux actionnaires », a-t-il déclaré. « Les participations croisées étaient formidables pour que les dirigeants gardent le contrôle, mais qu’obtenaient les actionnaires ? C’est pourquoi les actions de Sura ont chuté de 75 % en dollars américains au cours des 10 dernières années ».
Gilinski affirme que les trois conglomérats ont des marques fortes, de bons bénéfices d’exploitation et de grandes parts de marché. Mais il soutient que les participations croisées immobilisent beaucoup de capitaux qui pourraient être investis dans l’activité principale et génèrent de meilleurs rendements pour les actionnaires.
Daniel Guardiola, analyste chez BTG Pactual à Bogotá, a déclaré que Gilinski « avait raison » dans ses critiques de la direction de GEA. « Si vous regardez les performances des 10 dernières années chez Sura et Argos, le rendement total pour les actionnaires a été négatif ».
S’il devait triompher, Gilinski a déclaré: « Je donnerai à chacune des trois sociétés une orientation très claire sur leurs activités principales et, par conséquent, leur valeur augmentera de façon exponentielle. »
Le père de Gilinski possédait des entreprises de collations et de biens de consommation, de sorte que sa famille a pu financer ses études aux États-Unis, d’abord au Georgia Institute of Technology, puis à la Harvard Business School. Après un an chez Morgan Stanley en tant que banquier M&A, il revient dans les entreprises familiales.
Puis il a repéré une opportunité pendant ses vacances à Londres, alors que la disparition en 1991 de la Bank of Credit and Commerce International faisait la une des journaux.
« J’ai lu dans le FT que la banque BCCI s’était effondrée », a-t-il déclaré. « Mon rêve était d’être banquier, alors j’ai contacté Touche Ross, les liquidateurs, et j’ai demandé si je pouvais acheter l’entreprise colombienne. »
Gilinski a déclaré que l’opération colombienne de BCCI perdait 1,5 million de dollars par mois lorsqu’il l’a achetée. « Nous l’avons rendu plus efficace et avons déployé la technologie. . . en trois ans, le rendement des capitaux propres était de 25 %. »
Lorsque le gouvernement colombien a privatisé Banco de Colombia trois ans plus tard, Gilinski a de nouveau plongé, surprenant l’établissement commercial de Bogotá avec une offre gagnante d’environ 360 millions de dollars pour 75% de la plus grande banque du pays, aidée par le financement de Morgan Grenfell et George Soros.
Gilinski a réduit les effectifs du prêteur des deux tiers, vendu des actifs non essentiels et amélioré l’efficacité avant de vendre trois ans plus tard à la GEA, une transaction qui a conduit à une âpre bataille juridique de 11 ans entre les parties sur le financement de l’accord, qui n’était que réglé en 2010.
Au cours des années suivantes, Gilinski a récupéré des banques à travers l’Amérique latine, acquérant Sudameris en Colombie auprès de l’italien Intesa en 2003 et les actifs de HSBC au Pérou, en Colombie, en Uruguay et au Paraguay en 2012, ainsi qu’une brève participation dans la banque espagnole Banco Sabadell.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Le banquier irlandais Conor McEnroy, qui a acheté les opérations de Sudameris au Paraguay à peu près au même moment où Gilinski a acheté la branche colombienne, admire les méthodes de son pair.
“Quand Jaime est . . . intéressé par une entreprise, il l’entoure et l’entoure jusqu’à ce qu’il soit prêt », a-t-il déclaré. « Il structure toujours ses transactions seul, puis fait appel à la meilleure aide disponible pour les exécuter. »
Gilinski s’est diversifié dans l’immobilier en 2007, s’associant aux frères britanniques Livingstone et à leur société London & Regional Properties pour transformer une ancienne base américaine au Panama en un développement à usage mixte de 1 400 hectares abritant 300 entreprises et 30 000 logements prévus. Il détient également une participation de 9,1 % dans Metro Bank.
Mais les offres colombiennes représentent sa décision la plus audacieuse à ce jour. Après six offres d’achat distinctes, il détient 38% de Sura et trois sièges au conseil d’administration sur sept, plus 31% de Nutresa et deux sièges au conseil d’administration – encore bien en deçà de la majorité. Cette semaine, il a demandé à Sura de tenir une réunion extraordinaire pour voter sur la vente de sa participation de 36% dans Argos.
Jorge Restrepo, professeur d’économie à l’université Javieriana de Bogotá, a critiqué la manière dont la bataille a été menée, le régulateur colombien des valeurs mobilières permettant à Gilinski de lancer des offres successives à des prix différents pour différentes quantités d’actions dans Nutresa et Sura.
« Il s’agit d’une OPA hostile, qui n’a jamais eu d’objectif final clairement défini », a-t-il déclaré. « C’est aussi un risque très élevé car il est fortement endetté et spéculatif ».
Guardiola a déclaré qu’il ne serait « pas facile du tout » pour Gilinski de prendre le contrôle. « Les sociétés holding détiennent 45 à 49 % les unes des autres, puis il y a des familles locales, qui détiennent des participations substantielles depuis des décennies. »
Le temps n’est peut-être pas du côté du milliardaire. Guardiola a ajouté: « Plus cela prend de temps, pire c’est pour lui. Sa position actuelle détruit de la valeur car il a investi 2,5 milliards de dollars et obtient un rendement de 2% en pesos colombiens à un moment où la dette souveraine colombienne paie 11% en pesos. Je ne pense pas que son coût de financement soit de 2 % en pesos colombiens.
Gilinski a rétorqué que ce n’était pas la bonne façon de voir la situation et qu’il avait déjà réalisé 1,3 milliard de dollars de profit sur les actions qu’il avait acquises et qu’il restait déterminé à poursuivre ses objectifs. Il a déclaré que 65% du financement requis pour les offres provenaient de la First Abu Dhabi Bank, le reste provenant des Gilinski et de la famille royale d’Abu Dhabi.
« La valeur des trois sociétés lorsque nous avons commencé en novembre était inférieure à 7 milliards de dollars », a-t-il déclaré. « Maintenant, c’est 14,5-15 milliards de dollars et la valeur en 2012 était de 30 milliards de dollars. Cela donne une idée de la création de valeur.
« Je suis sûr que nous allons gagner. C’est une question de patience, de temps et de persévérance et c’est ce que j’ai fait toute ma vie.