La flambée des prix des denrées alimentaires causée par la guerre en Ukraine a accru le risque de famine, augmentant la pression sur les producteurs de carburants à faible émission de carbone dérivés des cultures et déclenchant un débat « alimentation contre biocarburant ».
Avant l’invasion de la Russie, la production mondiale de biocarburants était à un niveau record. Aux États-Unis, premier producteur de biocarburants, 36 % de la production totale de maïs ont été consacrés aux biocarburants l’an dernier, tandis que le biodiesel représentait 40 % des approvisionnements en huile de soja.
Mais certaines entreprises alimentaires et certains décideurs politiques demandent un assouplissement des mandats pour mélanger les biocarburants dans l’essence et le diesel afin d’augmenter l’approvisionnement mondial en céréales et en huiles végétales.
« Ce n’est pas le moment [for governments] encourager la conversion des cultures vivrières en énergie par le biais d’incitations politiques artificielles ou d’objectifs de mélange obligatoires », a déclaré l’Institut international de recherche sur les politiques alimentaires basé à Washington.
À eux deux, la Russie et l’Ukraine produisent près d’un cinquième du maïs mondial et plus de la moitié de son huile de tournesol, mais les exportations de cultures de ces pays sont à une fraction des niveaux d’avant-guerre. Des centaines de millions de personnes sont menacées de « faim et de dénuement » en raison des pénuries alimentaires causées par la guerre, a averti la semaine dernière le secrétaire général de l’ONU.
La quantité totale de cultures utilisées chaque année pour les biocarburants est égale à la consommation de calories de 1,9 milliard de personnes, selon la société de données Gro Intelligence, soulignant le volume de produits agricoles qui pourraient être détournés de l’utilisation de l’énergie si la crise de la sécurité alimentaire s’aggravait.
Les biocarburants causent-ils des problèmes sur les marchés alimentaires ?
Les biocarburants – éthanol à base de maïs et de canne à sucre et biodiesel à base d’huiles végétales, dont l’huile de soja et l’huile de palme – sont mélangés aux carburants depuis le début des années 2000 pour augmenter l’approvisionnement énergétique et réduire l’impact environnemental des combustibles fossiles.
Les biocarburants ont été en partie responsables de la dernière crise alimentaire de 2007-08. Des études, notamment de la Banque mondiale et du FMI, ont suggéré que la croissance des biocarburants a contribué de 20 à 50 % à l’augmentation du prix du maïs pendant la crise. Leur utilisation croissante a été décrite comme « un crime contre l’humanité » par le rapporteur de l’ONU sur les droits à l’alimentation.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Mais les producteurs de biocarburants soutiennent qu’ils ont joué un rôle minime cette fois-ci. « Les biocarburants n’ont pas causé cette crise – ni le prix ni la contraction de l’offre », a déclaré James Cogan d’Ethanol Europe, un groupe de pression de l’industrie.
Les prix élevés ne sont pas liés à la demande mais reflètent « des conditions commerciales erratiques et des prix élevés de l’énergie », a-t-il ajouté. Réduire la production de biocarburants « n’atténuerait pas sensiblement la crise des prix ».
Des limites sur les biocarburants réduiraient-elles la faim dans le monde ?
Une réduction de 50 % des céréales utilisées pour les biocarburants en Europe et aux États-Unis compenserait toutes les exportations perdues de blé ukrainienmaïs, orge et seigle, selon le World Resources Institute, un groupe de réflexion de Washington.
Bien que la production agricole ait augmenté parallèlement à la production de biocarburants, ce qui signifie que la quantité disponible pour l’approvisionnement alimentaire n’a pas diminué, l’utilisation des biocarburants ne peut pas augmenter de façon exponentielle sans nuire à l’environnement, ont déclaré les militants.
« Dans un monde en situation d’insécurité alimentaire, nous devons réfléchir de manière très critique à ces ressources limitées alors que nous essayons de nourrir le monde et de résoudre la crise climatique », a déclaré Oliver James, chercheur à l’Université de Princeton qui a aidé à compiler les données du WRI.
Maik Marahrens, du groupe de campagne environnementale Transport & Environnement basé à Bruxelles, a déclaré que dans l’UE, environ 10 000 tonnes de blé, soit 15 millions de miches de pain, sont brûlées quotidiennement sous forme d’éthanol dans les voitures.
L’industrie de l’éthanol affirme que de telles comparaisons sont injustes. La plupart des céréales utilisées pour produire du carburant sont du blé fourrager, qui sert à l’alimentation animale, plutôt que du blé de meunerie, qui est transformé en pain, a fait valoir l’industrie.
Les dirigeants du secteur des biocarburants ont déclaré que la quantité de blé utilisée pour les biocarburants était négligeable – environ 2% de la récolte totale, selon l’association industrielle UFOP.
« Dans ce contexte, il est un peu surréaliste d’élever l’éthanol de blé même au rang de sujet de conversation dans la crise actuelle du pain », a déclaré Eric Sievers, directeur des investissements chez ClonBio, qui possède la plus grande bioraffinerie de céréales d’Europe, située en Hongrie, comme ainsi qu’à Ethanol Europe.
Serait-il plus nocif de limiter les biocarburants ?
Les dirigeants de l’industrie affirment que les biocarburants créent des gains d’efficacité qui nourrissent les animaux et, indirectement, les humains.
L’industrie est un important producteur d’aliments pour animaux puisque le processus de transformation des céréales en éthanol crée des sous-produits protéiques et lipidiques qui sont donnés aux poulets, aux vaches et aux porcs.
Citant l’impact sur l’UE uniquement, Cogan a déclaré que les limites de la production de biocarburants « entraîneraient une perte d’énergie renouvelable, une perte d’indépendance énergétique, des pertes d’emplois, une perte de sécurité des revenus agricoles, une augmentation des importations de combustibles fossiles, une augmentation des émissions de carbone et une augmentation des importations de tourteau de soja ». [for animal feed] des Amériques ».
Les politiques sur les biocarburants changent-elles ?
Dans l’UE, la Belgique et l’Allemagne envisagent d’assouplir les mandats de mélange de biocarburants pour assurer la sécurité alimentaire.
L’Agence internationale de l’énergie a réduit ses prévisions de croissance des biocarburants pour cette année de 20 %, prévoyant que la demande mondiale augmentera de 5 % par rapport à 2021 pour atteindre 8,5 milliards de litres.
Aux États-Unis, où l’éthanol à base de maïs moins cher est le principal biocarburant, Washington a tenté de freiner la hausse des prix de l’essence en permettant au niveau de mélange plus élevé, normalement réduit pendant les mois d’été en raison de problèmes de pollution, de se poursuivre temporairement.
Mais les incitations gouvernementales pour le biodiesel et la baisse des exportations mondiales de l’Ukraine ont ajouté à la concurrence pour l’huile de soja, réduisant l’approvisionnement des groupes alimentaires américains.
« [Soyabean oil suppliers] ne peux pas me donner un [price] citation parce qu’ils ne peuvent pas prendre mes affaires. Il n’y a pas assez de pétrole pour tout le monde », a déclaré Ed Cinco, directeur des achats chez Schwebel’s, une boulangerie de l’Ohio.
Alors que la Chine a averti les producteurs d’éthanol qu’elle « contrôlera strictement le traitement de l’éthanol carburant à partir de maïs », l’Inde poursuit ses objectifs d’augmentation des quotas de mélange. Les prix du sucre, principale matière première du bioéthanol du pays, ont moins augmenté que les autres cultures.
Bien que l’action coordonnée sur la sécurité alimentaire ait rapidement progressé à l’ordre du jour, il y a eu peu de débats sur les limites aux biocarburants au niveau international.
Au lieu de cela, les pays utilisant des biocarburants doivent équilibrer la sécurité alimentaire et la durabilité avec les coûts énergétiques et l’indépendance, a déclaré Nicolas Denis, associé chez McKinsey. Les gouvernements doivent décider « à quoi ressemble l’utilisation durable des terres, compte tenu des différentes priorités », a-t-il ajouté.