“La perspective d’une invasion soviétique de l’Europe n’est plus une menace réaliste”, a proclamé George HW Bush en 1991 en annonçant une réduction de 25% des dépenses de défense américaines et la menace de la Russie a diminué à la fin de la guerre froide.
Les commentaires du président de l’époque signalaient l’ère optimiste des « dividendes de la paix ». Les gouvernements occidentaux attendaient avec impatience de financer des priorités autres que la sécurité, telles que la santé et l’éducation ou la baisse des impôts, dans une période d’expansion des marchés libres, de démocratie libérale et de mondialisation économique.
Trois décennies plus tard, l’assaut de la Russie contre l’Ukraine a de nouveau propulsé les dépenses de défense à l’ordre du jour. Les États-Unis fournissent des milliards de dollars d’assistance militaire à Kyiv. Longtemps complaisants en matière de défense, les pays européens, dont l’Allemagne, se sont engagés à dépenser davantage.
“Maintenant, whoomph, nous sommes soudainement dans une nouvelle ère qui est à l’opposé de la mondialisation, où les préoccupations de l’État et de la sécurité l’emportent sur les marchés libres et l’économie”, a déclaré Nigel Gould-Davies, chercheur principal à l’Institut international d’études stratégiques, un penseur londonien. -Char.
Mais c’est une redéfinition des priorités qui pourrait nuire au niveau de vie occidental. Comme l’a dit Kaja Kallas, Premier ministre de l’Estonie, pays frontalier de la Russie : « J’aimerais investir tout cet argent que nous investissons dans la défense, dans l’éducation, mais. . . nous n’avons pas vraiment d’option.
Les dépenses militaires occidentales avaient déjà légèrement augmenté au milieu des années 2010, lorsque l’annexion de la Crimée par la Russie et le soutien aux mouvements séparatistes de l’est de l’Ukraine en 2014, ainsi que les craintes concernant la montée en puissance de la Chine, ont incité les États-Unis, le Royaume-Uni et l’UE à réparer les budgets de sécurité coupés après la Crise financière de 2008.
Les dépenses militaires ont continué d’augmenter légèrement pendant la pandémie de coronavirus, a déclaré Diego Lopes da Silva, chercheur principal à l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm. Mais un renversement complet des dividendes de la paix de l’après-guerre froide représenterait une dépense d’une toute autre ampleur. Elle serait également en concurrence avec d’autres besoins pressants, comme la transition vers une économie verte.
À la fin des années 1980, les États-Unis consacraient 6 % de leur produit intérieur brut à la défense. L’année dernière, il a dépensé 3,5%, une différence de plus de 520 milliards de dollars. Les pays de l’UE ont encore réduit leurs dépenses, en partie parce qu’ils se sont appuyés sur le parapluie de sécurité américain et parce que les règles limitent leurs déficits budgétaires et leur capacité à s’endetter.
L’année dernière, parmi les 30 États membres de l’OTAN, seuls les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, les États baltes, la Norvège, la Pologne et la Roumanie ont atteint l’objectif de l’alliance de 2 % du PIB consacré aux dépenses de défense. L’Allemagne, la plus grande économie d’Europe, n’a dépensé que 1,3 %.
L’invasion de l’Ukraine a changé le calcul. Bien que l’Occident soit maintenant beaucoup plus fort militairement que la Russie, contrairement à la guerre froide, l’imprévisibilité de Moscou a incité les politiciens à agir.
En tête de liste, selon les analystes et les responsables de la défense, il y a des forces de l’OTAN plus prêtes au combat positionnées dans les États frontaliers de la Russie, en particulier les pays baltes, ainsi qu’une préparation accrue des forces et une capacité de munitions.
L’armée allemande a récemment révélé qu’elle manquait d’équipements prêts au combat. Même les États-Unis, qui dépensent le plus dans le domaine de la défense, ont été pris de court : ils ont envoyé environ un tiers de ses missiles antichars Javelin à l’Ukraine, et reconstituer ce stock prendra des années.
“La logistique juste-à-temps est excellente – jusqu’à ce que vous soyez au milieu d’une bataille”, a déclaré Andrew Graham, ancien directeur de la Defence Academy du Royaume-Uni. “La comptabilité en temps de paix ne vous permet pas d’avoir des réserves, mais la doctrine militaire l’exige.”
Les promesses européennes d’augmenter les dépenses de défense se multiplient désormais, bien que leur financement soit une autre question : les gouvernements doivent aider les électeurs à faire face à la flambée des prix de l’alimentation et de l’énergie qui a été exacerbée par le conflit en Ukraine.
“La pensée centrale de Poutine est que l’Occident ne s’en sortira pas et finira par se lasser de soutenir l’Ukraine”, a déclaré un haut responsable du renseignement européen.
Même dans la Norvège riche en énergie, qui profite de la hausse des prix du pétrole, on craint que l’objectif de 2 % de dépenses de l’OTAN ne devienne hors de portée dans une économie en expansion.
Au Royaume-Uni, qui est le deuxième plus gros dépensier militaire de l’Otan, des politiciens de premier plan demandent que les budgets de la défense atteignent 3% du PIB. “J’ai toujours dit qu’à mesure que la menace changeait, le financement devait changer”, a déclaré le secrétaire britannique à la Défense, Ben Wallace. “C’est à moi de présenter un dossier sur ces menaces.”
L’Allemagne s’est engagée à atteindre et même à dépasser l’objectif de l’OTAN. Mais le fonds de défense de 100 milliards d’euros qu’il est en train de mettre en place suffira à combler son déficit de dépenses pendant seulement deux ans, estiment les analystes.
Le président français Emmanuel Macron a présenté des plans pour renforcer les dépenses militaires, mais la plus haute instance d’audit du pays a averti que, pour ce faire, Paris devra lésiner sur d’autres dépenses pour atteindre les objectifs de déficit budgétaire.
En Italie, le désir du Premier ministre Mario Draghi d’augmenter les dépenses de défense s’est heurté à la résistance du public, les enseignants menaçant de manifester et les travailleurs des transports publics annonçant des grèves.
Et en Espagne, l’objectif du Premier ministre Pedro Sánchez d’atteindre l’objectif de 2 % d’ici 2030 se heurte à une forte opposition de la part du partenaire de coalition de son gouvernement. Yolanda Díaz, la vice-première ministre communiste, a déclaré que la priorité devrait être “la recherche, l’éducation et la santé”.
Les Pays-Bas sont un exemple rare où le gouvernement semble avoir saisi l’ortie. La semaine dernière, il a accepté une série d’augmentations de dépenses pour atteindre l’objectif de 2% d’ici 2024, payées par des hausses d’impôts, des réductions de dépenses ailleurs et des emprunts publics.
“2022 est l’année où l’importance des dépenses de défense a été reconnue”, a déclaré John Llewellyn, ancien responsable des prévisions internationales à l’OCDE et associé chez Llewelyn Consulting-Independent Economics. “Mais ce n’est pas nécessairement l’année où le fardeau fiscal a également dû augmenter pour le financer.”
Reportage supplémentaire d’Andy Bounds à Bruxelles, Guy Chazan à Berlin, Amy Kazmin à Rome, Richard Milne à Oslo, Sarah White à Paris et Peter Wise à Lisbonne