## Accord de 1,5 milliard de dollars entre Anthropic et les auteurs
Une juge fédérale de San Francisco a validé l’accord de 1,5 milliard de dollars entre Anthropic et un groupe d’auteurs et d’éditrices qui l’avaient poursuivie pour avoir utilisé leurs livres sans autorisation afin d’entraîner son modèle d’IA, Claude. Après avoir extrait des millions d’ouvrages de bibliothèques numériques et de librairies physiques, la situation se résout finalement par un règlement financier.
### Contexte de la décision
La juge Araceli Martinez-Olguin a donné son feu vert définitif à cet accord, qu’Anthropic avait déjà obtenu l’année précédente avec un jugement préliminaire du juge William Alsup. Ce dernier avait statué en juin 2025 qu’entraîner l’IA avec des livres protégés par des droits d’auteur pouvait être considéré comme un « usage légitime », une décision essentielle pour l’industrie.
### Les accusations contre Anthropic
Un groupe d’écrivains a poursuivi Anthropic en 2024, l’accusant d’utiliser des copies de leurs œuvres sans consentement pour entraîner Claude. Bien que le jugement ait validé l’usage des livres dans le cadre d’une formation, il a également établi qu’Anthropic avait enfreint la loi en téléchargeant plus de 7 millions d’exemplaires sans autorisation, stockés dans une bibliothèque interne non destinés à l’entraînement.
### Le projet Panama
Des documents judiciaires précédents ont révélé que le projet, connu sous le nom de “Panama”, impliquait l’achat et le scan physique de millions de livres, pauvres de leurs reliures pour être digitalisés, puis recyclés. Des employés ont directement téléchargé des ouvrages à partir de dépôts non autorisés tels que LibGen, une action qui a mené à la poursuite.
### Répartition des indemnités
Chaque œuvre concernée recevra environ 3 000 dollars, impactant un total estimé de 500 000 titres. Plus de 91 % des auteurs et éditeurs concernés ont déjà réclamé leur part. Justin Nelson, l’avocat principal des plaignants, a décrit l’accord comme “historique”, marquant ainsi la plus grande récupération jamais réalisée en matière de droits d’auteur.
### Controverses autour de l’accord
Certaines voix parmi les auteurs estiment que l’indemnisation est insuffisante et privilégie les avocats des plaignants. Malgré les objections, la juge a validé les honoraires des avocats, affirmant qu’ils ne reflétaient pas fidèlement les risques d’un procès. Des auteurs ont choisi de ne pas rejoindre l’accord et poursuivent Anthropic séparément.
### Importance de cette affaire
Cet accord ne résout pas totalement le débat légal dans l’industrie. Étant donné qu’il s’agit d’un règlement et non d’une décision contestée, le jugement sur l’usage légitime ne sera pas soumis à un appel, ce qui signifie qu’il n’établira pas de précédent juridique. Chaque juge a la liberté d’interpréter des cas similaires selon leur appréciation, ce qui est également le cas pour les affaires en cours contre des géants de la technologie comme Google, Meta, Midjourney et OpenAI.