La ligne droite des massacres scolaires aux élections truquées

J’organisais une fête d’anniversaire pour ma fille le 14 décembre 2012 – le jour où 20 enfants et six adultes ont été assassinés par un tireur isolé à l’école élémentaire Sandy Hook. La nouvelle de ce massacre m’a donc frappé avec une force inhabituelle. Il se trouve que ma fille avait six ans ce jour-là, soit le même âge que la plupart des victimes. De plus, par une étrange coïncidence, il y avait précisément 20 enfants dans ma maison – le nombre total de meurtres d’enfants de ce jour-là dans le Connecticut. Cela m’a rendu horriblement facile d’imaginer le carnage qui avait eu lieu à 300 miles de là. J’ai écrit un article à ce sujet dans lequel je décrivais les victimes comme des « nourrissons ». Un flot d’e-mails en colère m’a informé qu’il s’agissait d’enfants (je n’avais pas réalisé que la définition d’un nourrisson s’arrête à environ trois). Comment pourrais-je colporter une désinformation aussi mièvre ? J’aurais dû interpréter cette réponse pour ce qu’elle était : un réflexe défensif de l’Amérique du Second Amendement. La désinformation qui a suivi Sandy Hook a également été un tournant dans l’infodémie américaine. Avant Sandy Hook, les théories du complot avaient des limites hors ligne. Après Sandy Hook, ils devenu viral.

Je mentionne cela, bien sûr, à cause des 19 enfants assassinés à Uvalde, au Texas, cette semaine – le dernier point de données sur la chronologie la plus sombre de l’Amérique. Deux choses se sont produites après Sandy Hook qui sont très pertinentes pour aujourd’hui. Tout d’abord, Mitch McConnell, le chef de la majorité républicaine au Sénat, a fait obstruction aux tentatives du président de l’époque, Barack Obama, d’avoir un vote direct sur diverses mesures de contrôle des armes à feu (interdiction des ventes d’armes semi-automatiques, imposition de vérifications des antécédents fédéraux – vous connaissez la liste). Dans une mesure de l’acclimatation des États-Unis, Joe Biden n’a même pas demandé de tels votes. S’il le faisait, le même Mitch McConnell conduirait de tels efforts au même sort sans espoir. Deuxièmement, Sandy Hook est le jour où Alex Jones, le fondateur d’InfoWars, un site Web sombre et complotiste de droite qui fait ressembler Fox News à une émission de cuisine, est devenu le sien. Jones a affirmé que le massacre était un faux. Le gouvernement américain avait mis en scène les meurtres pour renforcer ses arguments en faveur d’une réforme des armes à feu – une pièce macabre de théâtre d’État profond avec des «acteurs de crise» jouant le rôle de parents en deuil.

Les partisans de Legions of Jones le croyaient. Ils ont bombardé les parents de menaces de mort, ont publié leurs adresses et en ont fait des figures de haine. Un parent, Lenny Pozner, dont le garçon de six ans, Noah, était parmi les morts, est devenu le visage de ce complot d’État profond parce qu’il avait été le premier à parler au nom de tous les parents lors d’une conférence de presse le lendemain. . Il a dû changer d’adresse une dizaine de fois. Sa vie déjà tragique s’est transformée en enfer. L’histoire a un côté positif. Jones a perdu une série de poursuites en diffamation contre les parents de Sandy Hook et fait face à la faillite. Pourtant, il collecte également beaucoup d’argent en ligne pour son fonds de défense. Le léopard ne change pas ses taches. Cette semaine Jones a dit à son auditoire que le massacre du Texas a été chronométré de manière suspecte. « Je ne veux pas dire que c’était une mise en scène », a-t-il déclaré. « Pour moi, c’est juste très opportuniste. »

Naturellement, il existe déjà des théories du complot sur Reddit, 4chan, Twitter et les plateformes habituelles sur Uvalde – selon lesquelles le tueur était un immigrant illégal ou une femme transgenre. Paul Gosar, le membre du Congrès républicain de l’Arizona, a combiné les deux en un seul tweet la nuit du massacre, qu’il a depuis supprimé. « C’est un étranger illégal transsexuel de gauche nommé Salvatore Ramos », a-t-il déclaré. Les médias se sont davantage concentrés sur la réponse républicaine traditionnelle, qui, selon les mots de Ken Paxton, procureur général du Texas, est que nous devrions « de loin plutôt avoir des citoyens respectueux des lois armés et formés afin qu’ils puissent réagir quand quelque chose comme ça arrive, parce que ce ne sera pas la dernière fois ». Accepter notre fatalisme, en d’autres termes. Les gens tuent les gens, pas les armes.

La ligne entre la malveillance de Jones et Gosar et le cynisme de Paxton est droite – avec ce dernier en aval. La politique est un enfant de la culture et il y a quelque chose de pourri dans la culture d’aujourd’hui. Le fait que les soi-disant chrétiens soient parmi les défenseurs les plus militants des droits des armes à feu des États-Unis nous dit tout ce que nous devons savoir. Il y a aussi une ligne droite entre la «mise en scène» de Sandy Hook et la fausse «plandémie» de Covid-19 et l’élection «stop the steal» de 2020. Ce qui s’est passé à Sandy Hook et à Uvalde, et dans les innombrables massacres entre les deux, est le symptôme de quelque chose d’encore plus cauchemardesque que des enfants massacrés. C’est une société qui semble avoir renoncé à l’espoir d’une action collective parce que la confiance mutuelle a disparu. Rana, la fusillade d’Uvalde a-t-elle eu lieu sur l’un des panneaux de Davos ? C’est peut-être une question injuste car elle s’est produite à mi-chemin du forum. L’état de la politique américaine est-il une préoccupation pour les chefs d’entreprise et les dirigeants qui s’y réunissent ? Je note qu’au milieu d’un marché quasi baissier des actions américaines, le cours de l’action de Smith & Wesson et d’autres sociétés d’armes à feu a bondi depuis mardi.

Lecture recommandée

• Ma chronique de cette semaine a observé le déclin de l’influence de Donald Trump sur le parti républicain. Les détracteurs de Trump ne devraient pas tirer trop de réconfort alors que le Kraken qu’il a déchaîné continue de prospérer.

• J’ai trouvé le point de vue de Gideon Rachman sur Davos assez vivifiant. Les chefs d’entreprise et les financiers ne sont plus maîtres de l’univers alors que le nationalisme et le militarisme prennent le dessus. J’ai également apprécié cet article réfléchi de Sylvie Kauffmann sur les divisions de l’Occident sur la manière de mettre fin à la guerre en Ukraine.

• A lire aussi Anatol Lieven, responsable de Statecraft sur le délire d’une renaissance démocratique mondiale par la guerre. Beaucoup de gens voient Vladimir Poutine comme la cause principale, voire unique, des troubles démocratiques de l’Occident et donc sa défaite en Ukraine comme notre remède. Lieven dénonce à juste titre de telles absurdités (bien que je pense qu’il sous-estime l’effet galvanisant de Poutine).

Rana Foroohar répond

Ed, c’est effectivement arrivé, dans un panel en tête-à-tête que j’ai fait avec la secrétaire au commerce Gina Raimondo.

J’avais bien sûr entendu parler du massacre à ce moment-là, mais j’ai décidé de ne pas en parler puisque notre panel était censé porter sur les politiques économiques de l’administration Biden. Mais Raimondo elle-même a pivoté de ma première question et a pris un moment pour exprimer son propre chagrin et son indignation à propos du sujet. Je me suis senti pleurer parce qu’elle avait absolument raison de le faire. Qui diable se soucie de l’inflation quand des enfants sont assassinés, encore et encore, parce que nous ne pouvons pas adopter une loi qui empêche même les criminels en série d’avoir accès aux armes semi-automatiques ?

Comme vous le savez, ma famille a récemment eu un contact personnel avec le sujet, sur lequel j’ai écrit. Ces types de fusillades de masse, qui se produisent de cette manière et avec cette fréquence uniquement aux États-Unis, rappellent absolument aux gens que l’administration Biden elle-même n’est pas nécessairement le visage de l’Amérique – ce peut en effet n’être qu’un clin d’œil entre un autre régime Trump (et Je l’appelle ainsi pour une raison évidente). Il est donc difficile pour les gens d’entendre des messages utiles en provenance des États-Unis, comme le passage des politiques économiques néolibérales à une concentration sur la croissance du travail et des revenus, ou les tentatives de l’administration de relancer une discussion commerciale dirigée par les États-Unis en Asie (Raimondo venait de viennent de faire partie du voyage de Biden en Asie).

J’ai peur pour notre pays. Mais j’ai aussi peur pour le monde, venant d’être à Davos, qui avait sa part d’armes à feu, un sujet que j’aborde dans ma chronique du lundi.