Le dernier bastion ukrainien de la province de Louhansk est actuellement sous le feu nourri. Selon le professeur de politique internationale David Criekemans (UAntwerp), la violence fait partie d’une nouvelle stratégie militaire du Kremlin. « Les Russes progressent grâce à des attaques ciblées. »

Paul Notelteirs26 mai 202219h30

Severodonetsk menace de devenir « un deuxième Marioupol », selon le gouverneur ukrainien de Louhansk. Que signifierait la prise de cette ville pour la guerre ?

Criekemans : « Les soldats russes encerclent la région et mènent des attaques sur les voies ferrées de la ville de Dnipro. C’est inquiétant, car cela complique les livraisons de matériel militaire. Je pense donc que les Ukrainiens vont se retirer et que Lougansk sera bientôt pleinement consolidé. On parle parfois d’impasse dans la guerre, mais je ne trouve pas cela très clair. Le Kremlin a considérablement réduit sa ligne de front depuis le début de la guerre. De cette façon, ils pourraient mieux s’organiser et améliorer le moral de leurs troupes. Depuis lors, ils ont progressé grâce à des attaques ciblées, bien qu’ils trébuchent constamment et subissent de lourdes pertes.

Quand les deux parties seront-elles prêtes à reprendre les négociations de paix ?

« Je ne pense pas que nous devrions nous attendre à quelque chose comme ça de si tôt. Un retour à la situation d’avant le début de la guerre est de toute façon une illusion, mais je pense qu’il existe des solutions intermédiaires. Ces derniers jours, par exemple, un plan de paix italien était sur la table qui verrait l’Ukraine rester neutre, recevoir des garanties de sécurité militaire et potentiellement rejoindre l’Union européenne.

« La seule question est de savoir si cette station n’a pas été dépassée. Le Kremlin veut intégrer Donetsk et Louhansk dans la Fédération de Russie et y mettre un parapluie nucléaire. L’histoire montre également que les pourparlers diplomatiques n’ont de chance de succès que si les deux parties sont épuisées à peu près au même moment. Juste parce que la Russie et l’Ukraine gagnent parfois, je ne pense pas qu’elles veuillent faire des compromis pour le moment. »

David Criemans.Image VR

Pendant ce temps, les États membres européens se disputent sur l’impact économique de la guerre. Dans quelle mesure cela menace-t-il l’approvisionnement en armes ?

« Les Nations Unies ont précédemment averti que le conflit mettait la sécurité alimentaire sous pression et que, dans le même temps, les prix de l’énergie augmentaient rapidement. Après un hiver rigoureux, le soutien de l’Europe occidentale aux mesures de soutien pourrait diminuer.

« Il n’est pas facile de faire des pronostics à ce sujet, car le poker bluff se joue. Cependant, les mois à venir pourraient apporter des éclaircissements puisque certains approvisionnements énergétiques et alimentaires seront reconstitués au printemps. Il reste donc à voir si cela fonctionnera bien. En outre, des pays comme la Hongrie et la Slovénie demandent une compensation pour les sanctions énergétiques. S’ils ne viennent pas, l’unité peut également décliner davantage. »

Les sanctions européennes sont jugées inefficaces alors que le rouble est à son plus haut niveau depuis sept ans. Comment est-ce possible?

« Il y a d’énormes trous dans le filet avec des sanctions. Par exemple, des pays comme la Chine et l’Inde haussent souvent les épaules et achètent le pétrole que l’Europe refuse. Au lieu de prendre elle-même des mesures plus strictes, l’Union européenne ferait donc mieux d’évaluer les besoins de ces régions et d’essayer de proposer des solutions. En contrepartie, une participation aux sanctions peut être demandée.

« En attendant, il y a aussi le danger que certains marchés se réalignent. L’Inde importe maintenant beaucoup plus de pétrole russe qu’avant le déclenchement de la guerre et le paie moins cher. L’Europe n’en tient actuellement pas suffisamment compte. Le risque est que la montée de l’Eurasie, qui dure depuis un certain temps, soit accélérée par les sanctions. Je prône donc des mesures avec une vision à long terme, dans lesquelles on tienne davantage compte des autres acteurs géopolitiques.



ttn-fr-31