Le prince Harry et Meghan étaient physiquement à des kilomètres cette semaine – faisant ce qu’ils font le mieux.
Il était en cour de Londres à gémir au sujet de son manque de sécurité et à soutenir plus tard les anciens combattants blessés par la guerre en Ukraine.
13
13
Pendant ce temps, avec un timing parfait, sa femme chez elle en Californie a laissé tomber son nouveau podcast, Confessions of a femme fondatrice, se présentant simplement comme «Meghan».
Et il semble également que le couple soit à des kilomètres l’un de l’autre sur un autre problème.
Voir ou ne pas voir leurs enfants «royaux»? C’est la question du duc et de la duchesse de Montecito (Sussex).
Plus tôt cette semaine, Meghan a partagé son aperçu le plus personnel d’Archie, Five et de Lilibet, trois ans, depuis des années alors qu’elle taquinait le lancement de sa nouvelle marque alimentaire, comme toujours.
Les enfants sont montrés qui s’accrochent à elle dans le jardin et traversent également l’herbe.
Bien que leurs visages ne puissent pas être vus, il semble que l’ancienne actrice a désespérément besoin de montrer sa future génération – quelque chose dont Harry ne sera pas content.
Ayant grandi sous les projecteurs, il est clair qu’Harry déteste l’idée que ses propres enfants soient absents pour un examen public comme il l’était.
Et pour un couple affamé pour une poignée de dollars, c’est un dilemme qui coupe au cœur de leur marque soigneusement conçue.
Encore une fois, les enjeux du Sussex sont élevés, commerciaux et profondément personnels.
D’un côté, Mummy Meghan – Markle, Sussex, Mountbatten-Windsor, ou quelle que soit la version, convient le mieux à la journée.
La duchesse devenue l’entrepreneur-numérique comprend l’algorithme, l’angle, l’art de la taquinerie. Pour elle, la renommée a été gagnée, non héritée.
Ses instincts sont Pure California – axés sur l’image, axés sur la marque et toujours prêts pour la caméra.
Intimité, avec un hashtag
Ses enfants, le prince Archie et la princesse Lilibet, ne sont pas seulement des héritiers de l’héritage – ce sont des atouts, des personnages dans un récit roulant conçu pour un impact émotionnel maximal.
Parce qu’il y a une chose que toutes les véritables reines influencées en Amérique ont en commun – ils marchent leurs enfants dans le monde dans le cadre de la «marque».
Certaines des femmes les plus puissantes d’Hollywood, notamment Beyonce, Kim Kardashian, Gwyneth Paltrow et J-Lo défilées fièrement leur progéniture – même en leur faisant des offres de mode ou des camées cinématographiques.
Mais de l’autre côté de cela se dresse papa Harry – blessé par son passé, méfiant du présent et du monde qui a été las d’une vie dans l’objectif.
Personne ne sait mieux que lui le coût de la visibilité.
Femme la plus photographiée sur Terre
Sa mère, feu la princesse Diana, était la femme la plus photographiée sur Terre; poursuivi jusqu’à la fin amère.
Pour Harry, la caméra n’est pas une opportunité, mais une menace.
Cela dit, lorsque le prix est correct, il n’est guère ravi de la caméra lui-même.
Il semble qu’ils ne soient pas sur la même longueur d’onde – pas vraiment.
Meghan joue du manuel de la renommée moderne. Harry, d’une histoire édifiante imbibée de traumatismes.
13
13
13
Le résultat? Tension.
Pas seulement à la maison mais dans toute leur stratégie médiatique – en particulier en ce qui concerne leurs enfants.
Ce qui rend plus perplexe que le couple, malgré l’éloignement des devoirs royaux, a exigé des titres royaux complets pour leurs enfants.
Au moment où Charles III est devenu roi, ces titres – Prince et Princesse – ont été prétendues.
Adopté publiquement par les Sussex en mars 2023, juste à temps pour le baptême de Lilibet Diana.
Ils se sont éloignés du système – celui qu’ils semblent mépriser – mais s’accrochant à ses symboles.
Gravitas sans la mouture.
Leurs enfants, basés en Californie, portent désormais des titres imprégnés de tout le poids de la couronne britannique – et sans aucun doute, ajoutant une valeur commerciale future au portefeuille du Sussex.
Royal de non-tracas
Cela contraste fortement avec l’approche de la princesse Anne, la princesse royale; Toujours le Royal No Fuss.
Elle a refusé des titres pour ses enfants Peter et Zara, et son ancien mari Mark Phillips – ont offert un comté – l’a également refusé.
Pas de pompe, pas de drame.
Le résultat? Deux adultes à succès et qui ont réussi qui ont navigué sur la vie commerciale et publique selon leurs propres conditions, et non piégés dans le Royal Fishbowl.
Le prince Archie et la princesse Lilibet, en revanche, sont déjà des pions dans un paradoxe publicitaire.
Le public est montré par un tout-petit ici, un instantané d’anniversaire granuleux là-bas – assez pour susciter la curiosité, jamais assez pour le satisfaire.
Leurs rares apparences sont chorégraphiées, aérographiées et chronométrées à la tendance.
Un camée Netflix est traité comme une apparence d’État: la confidentialité, mais toujours avec un hashtag.
Ne prétendons pas que ce soit accidentel. C’est une stratégie. C’est la performance. Et c’est rentable.
Les Sussex disent qu’ils veulent de l’intimité pour eux-mêmes et leurs enfants.
Ils dénoncent l’intrusion des médias. Assez juste.
13
13
13
Pourtant, ils coulent l’image de leurs enfants, monétisant le mystère.
Mais les clients de la marque de style de vie de Meghan n’attendront que si longtemps pour voir les enfants pour lesquels elle emballe les paniers de pique-nique et les noms. Et elle le sait.
L’une de ses amis proches, la légende du tennis Serena Williams, a lancé sa propre gamme de vêtements pour enfants en utilisant ses propres filles, Olympia, Seven et Adira, 18 mois, comme modèles dans la campagne publicitaire.
Les panneaux d’affichage montrent Williams avec les adorables enfants qu’elle a eu avec l’entrepreneur Internet Alexis Ohanian.
Le couple riche et puissant n’a pas besoin de faire des stars de leurs enfants, mais l’attente en Amérique est que si vous avez une famille, vous les montrez.
Ils peuvent devenir puissants et influents à part entière.
L’une des propriétaires de marques de bien-être et de style de vie les plus célèbres au monde, l’actrice Gwyneth Paltrow, a longtemps laissé ses adeptes à goop dans sa vraie maison et a montré ses enfants.
Pendant ce temps, Meghan filme son nouveau spectacle Netflix, ‘With Love, Meghan’ dans un manoir embauché et tout ce qui est révélé par Archie et Lilibet est le dos de leur tête.
Cela pourrait être acceptable au Royaume-Uni, où Holly Willoughby fait de même.
Diana a posé avec des fils
Mais aux États-Unis, il y a beaucoup plus de compétition et une faim pour voir le rêve américain se jouer dans la vraie vie.
Et ne vous y trompez pas, ce ne sont pas des enfants ordinaires.
Ce sont les petits-enfants du roi, les descendants «américains» de la reine Elizabeth II et, oui, les petits-enfants de la princesse Diana.
Cette lignée a du poids, qu’ils le veuillent ou non. La curiosité publique n’est pas un bug – c’est le coût de la plate-forme sur laquelle leurs parents échangent.
N’est-ce pas précisément pourquoi Charles et feu la reine Elizabeth ont exhorté les Sussex à repenser leurs plans avant «Megxit».
Donc, quand Meghan lance une marque de style de vie et nomme un dessert après Lilibet, ce n’est pas un hommage. Bien sûr, c’est le marketing.
Tout à Montecito est prévu à un pouce de sa vie – des clichés familiaux aux chutes de produit.
Les enfants sont au cœur de cette stratégie de Sussex, qu’ils soient pleinement visibles ou non – quelque chose qui pourrait rendre Harry, qui est désespéré de protéger l’anonymat des enfants, se sent vraiment mal à l’aise.
Il y a aussi un affrontement plus profond en jeu ici – anonymat contre ambition; traumatisme contre aspiration.
13
13
13
13
Un conte de fées royal moderne sans fin facile.
Oui, les enfants royaux ont toujours été habitués à l’humaniser l’institution et à soutenir la marque.
La reine Elizabeth et la princesse Margaret – Le Lilibet et Bud original – se sont effondrés sur des photos mise en scène au 145 Piccadilly, cassé par le photographe célèbre Marcus Adams sur les ordres de leur grand-père King George V.
La jeune princesse Elizabeth – la future reine – est même apparue sur la monnaie canadienne quand elle était petite fille.
Les filles ont promis la continuité, réchauffant le cœur du public; Une distraction de la future bouffonneries d’Edward VIII qui a finalement conduit à son abdication, après la mort de son père conscient en 1936.
La princesse Diana a également posé avec ses fils sur les pistes de ski pour montrer que la couronne avait un cœur.
Même William et Catherine, maîtres de la monarchie moderne, libèrent des portraits polis de leurs enfants qui opèrent la frontière entre la sincérité et le savoir-faire.
Mais la version Sussex est différente, monétisée – et franchement, parfois un idiot.
Ils pendent l’accès sans l’accorder.
Ils couronnent l’attention tout en le condamnant. Ce n’est pas seulement sélectif. C’est transactionnel. Et qu’en est-il des enfants?
Né dans toute cette agitation. Ils n’ont pas choisi les projecteurs.
Mais ils ne peuvent pas non plus échapper – pas lorsque leurs images, ou leur absence, sont utilisées pour conduire des clics, vendre des marques et construire un récit de la noble indépendance.
Vous ne pouvez pas armer la vie privée et monétiser la mystique. Pas lorsque vos titres portent toujours un poids royal.
Archie et Lilibet sont Windsor par sang. Ce n’est pas seulement un drame familial.
C’est un calcul royal – un test de la distance que la royauté moderne peut s’étirer avant qu’elle ne s’enclenche.
- Robert Jobson est l’auteur de la best-seller No1 Catherine: The Princess of Wales – The Biography.