Lorsque les présidents américains font des annonces festives sur la politique commerciale dans la roseraie de la Maison Blanche, leur message est généralement: il y a plus de libre-échange, hourra! La semaine dernière, le message du Rozentuin était très différent: il se termine par des décennies en libre-échange. Mercredi était le «Jour de la libération» pour les Américains. Le message de Donald Trump ne signifie rien de moins qu’une rupture avec l’ordre mondial économique que les États-Unis lui-même ont façonné après la Seconde Guerre mondiale.
Juste de retour dans le temps. En 1988 dit le président Ronald Reaganun républicain: “Le libre-échange est une idée pour laquelle le temps est juste”, cela lors de la signature d’un pacte de libre-échange avec le Canada. Son successeur George Bush, également républicain, a déclaré au lancement D’un accord commercial avec l’Australie: “Le commerce ouvert est une politique raisonnable. Il crée des emplois, augmente les niveaux de vie et baisse les prix à la consommation.” Le président démocrate Bill Clinton était dans la Rose Garden en 1994 côte à côte avec le sénateur républicain Bob Dole, quand il annoncé Qu’il y avait un soutien parmi les deux parties pour une large réduction mondiale des droits d’importation et pour la création de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Cela donnerait “des centaines de milliers d’emplois américains bien payés”, a déclaré Clinton.
Ce sont des mots d’une autre époque qui est maintenant terminée. Mercredi, Donald Trump a possédé la libéralisation du commerce mondial. “Pendant des décennies, notre pays a été pil à des pillages, volés et violés par des pays loin et à proximité, par un ami et un ennemi”, il sonnait de l’embouchure de ce président républicain. Avec l’annonce de droits d’importation drastiques pour des dizaines de pays – 10% en tant que «taxe de base», 20% pour l’UE, 54% pour la Chine – Trump a fourni un choc en vertu des gouvernements, des économistes et des investisseurs. Ils avaient espéré que les impôts seraient plus doux. Au lieu de cela, une guerre commerciale mondiale est définie, l’économie mondiale déjà faible subit un coup dur et une nouvelle vague d’inflation menace.
Taxes supérieures aux années 30
En moyenne, le taux d’importation américain augmente en raison des prélèvements réciproques de Trumps de 11,5 points de pourcentage à 22,5%, Si calculé L’Université Yale. Avant que Trump ne retourne à la Maison Blanche, c’était 3,4%; Il a déjà augmenté en raison de Trumps de larges taxes sur l’acier et les voitures, entre autres. 22,5 pour cent est le plus haut niveau depuis 1909. Si plus élevé que dans les années 1930, qui était pré-éminemment une période de protectionnisme.
La «Journée de la libération» signifie la «récupération économique la plus ambitieuse Les Américains ont jamais vu “, a déclaré Trump. Les Américains le remarqueront dans le supermarché: les importateurs passeront (en partie) les taxes au consommateur. Mais les nouveaux murs tarifaires imposants des États-Unis affectent non seulement les consommateurs américains. Ils sont également une grande réconciliation du système commercial international qui a été détruit par les États-Unis.
«Normes de vie plus élevés»
Cette ordonnance a commencé avec l’accord commercial conclu par 23 pays Gatt (accord général sur les tarifs et le commerce) – une initiative américaine en 1947. Gatt a dû former le cadre de négociations sur “une réduction substantielle des droits d’importation”, dans le but de “augmenter les niveaux de vie”, indique son préampleur.
Ce désir de libre-échange, basé sur des règles internationales que les entreprises devaient assurer la sécurité, a été une réponse à leurs propres expériences américaines des années 1930. La loi américaine Smoot-Hawley de 1930 s’est fixée un an après le krach boursier à Wall Street, des taux de négociation élevés, qui étaient en moyenne de 20%. Ils ont été rapidement copiés par d’autres pays, comme les pays voisins et le Mexique. Selon de nombreux économistes, cette guerre commerciale a aggravé la Grande Dépression (1929-1939).
Lorsque le président Franklin Delano Roosevelt En 1945, a fait valoir Pour que la coopération internationale brise les murs tarifaires, il a également lié cela à un objectif politique: promouvoir la paix. “Le but de tout cet effort est d’éliminer la guerre économique”, a-t-il déclaré dans un discours pour le Congrès américain. Par exemple, la «fondation économique» devait être posée pour «le monde sûr et paisible que nous avaisons tous envie».
Des décennies de libéralisation commerciale via le GATT et son successeur, l’OMC fondé en 1995, signifiaient la baisse des droits d’importation dans le monde. Mais alors que tous les présidents américains – à Donald Trump – ont soutenu cette politique de mondialisation, il y avait toujours un contre-mouvement qui se sentait plus chez lui dans les murs tarifaires des années 30.
Collision dans les années 90
Dans les années 90, il est arrivé à une collision frontale des deux courants, ce qui rend plus clair ce qui se passe à Washington.
Avec l’effondrement du communisme, d’une part, la combinaison du commerce du libéralisme sans capitalisme semblait avoir triomphé. Les États-Unis ont soutenu la création de l’OMC. Et en attendant, les États-Unis ont également conclu des accords commerciaux distincts qui ont encore réduit les murs tarifaires, y compris la Convention nord-américaine de libre-échange (NARC) avec le Mexique et le Canada en 1992. En 1999, les États-Unis ont convenu avec l’adhésion chinoise de l’OMC (accession officielle suivie en 2001).
Dans le même temps, une opposition plus forte au libre-échange s’est produite dans les années 1990. Le candidat à la présidentielle populiste indépendante Ross Perot a fait campagne contre la convention de l’ALENA en 1992, qui, selon lui, conduirait à ce que les emplois américains soient «aspirés» par le Mexique de Lagelonland. Perot a parlé d’un “Énorme son de succion” (Son de succion géant). Perot a remporté 19% des voix en 1992 (Clinton a gagné). Un autre politicien anti-échange, Pat Buchanan – un républicain – rappelle fortement Trump. Tout comme Trump, il était inquiet de la disparition de l’industrie manufacturière en Amérique et a été fixé sur le déficit commercial croissant (ce qui montre que les États-Unis importent plus que l’exportation). Buchanan a choisi le “travailleur américain” qui serait victime de la “Élites transnationales” Ce libre-échange a embrassé. Buchanan a présenté, entre autres, des droits d’importation de 15% pour les pays européens. Il n’était pas, par coïncidence, l’un des premiers partisans de Trump en 2016.
Surtout après l’adhésion chinoise à l’OMC – qui a permis à la Chine d’exporter plus librement vers l’Occident – il y avait également plus d’intérêt parmi les économistes dans les côtés de l’ombre du libre-échange.
Le «chinaschok»
Bien que le produit intérieur brut américain (PIB) ait continué d’augmenter et que les consommateurs américains ont bénéficié de produits chinois bon marché. Mais au cours de la première décennie de ce siècle, l’industrie américaine a été durement touchée par ce que l’économiste David Autor a appelé le “Chinaschok” en 2021. La concurrence chinoise a coûté 1,2 million d’emplois industriels américains et 2,4 millions d’emplois au total, a déclaré Autor.
C’est cette tradition de critique du libre-échange et de la mondialisation dans laquelle Trump et ses employés se connectent. Dans son premier mandat (2017-2021), le républicain de WTO a tourné tout le cou pour arrêter l’OMC par les nominations de «juges». Depuis lors, l’OMC ne peut plus faire des déclarations contraignantes dans les litiges commerciaux. Trump-2 est maintenant livré avec un flot de taxes, complètement en dehors de l’OMC.
«La base militaire affectée»
Cela signifie une rupture avec l’ancien ordre mondial économique, l’équipe Trump elle-même est également claire à ce sujet. “Le système économique international post-guerre”, déclare Décret l’emporte sur Cette semaine, était basée sur des «hypothèses incorrectes». Il a été supposé que, après les États-Unis, d’autres pays libéraient leur métier. La Maison Blanche souligne que de nombreux partenaires commerciaux avaient des droits d’importation de base plus élevés jusqu’au 2 avril (ce qui est vrai dans de nombreux cas, alors c’est l’inverse) et estime qu’ils augmentent également d’autres obstacles à l’échange, tels que les règles fiscales qui nuiraient aux entreprises américaines. Le grand déficit commercial américain (1 200 milliards de dollars en 2024) n’a pas été prévu par les partisans du libre-échange, selon le décret. “La perte connexe de capacité industrielle a affecté la préparation militaire.” Selon Trump, l’industrie américaine n’est plus en mesure de fournir correctement à l’armée l’équipement.
Par exemple, le libre-échange pour la Maison Blanche n’est plus une condition de paix mondiale (Roosevelt), mais une “menace pour la sécurité nationale” (par mots l’emportent).
Le commerce mondial continue
La grande question que tous les autres pays représentent maintenant de savoir s’ils veulent et peuvent garder autant que possible de cet ordre international sans les États-Unis. Dans un communiqué cette semaine, l’OMC lui-même a noté que même après tous les prélèvements américains depuis janvier, 74% du commerce mondial relève toujours des règles convenues internationales. C’était 80% au début de cette année. Selon l’OMC, le commerce mondial diminuera de 1% par les impôts américains cette année, alors qu’une augmentation de 3% a été estimée. Le commerce mondial ne s’arrête donc pas. Au contraire.
En Asie et en Europe, les politiciens ont appelé à plus d’accords sur le commerce mutuel. Le ministre allemand des Affaires économiques sombre, Robert Habeck, a appelé cette semaine à fermer de nouvelles alliances commerciales dans le monde. Des conversations intensives ont déjà lieu au Canada et au Mexique, a-t-il déclaré.
Depuis janvier, le président Ursula von Der Leyen de la Commission européenne a également souligné l’importance des alliances de supprimer les barrières commerciales. Déjà à la fin de l’année dernière, l’UE a conclu un accord avec le bloc latino-américain du Mercosur. Le mois dernier, Von Der Leyen a visité l’Inde à croissance rapide et a conclu les premiers accords sur de meilleures relations commerciales et “un partenariat stratégique”.
Mais non seulement l’Europe démontre le sentiment d’urgence de travailler ensemble, à une époque où les États-Unis se retirent du monde du libre-échange. Déjà pendant le premier mandat de Trump, les pays ont commencé à rechercher la coopération dans de nouveaux blocs commerciaux en particulier dans l’océan Pacifique. Il y a deux semaines, la Chine, le Japon et la Corée du Sud se sont réunis pour la première fois pour discuter d’une plus grande coopération économique.
L’Europe en tant que nouveau leader?
Maintenant que les États-Unis se retirent, la question est de savoir qui devrait assumer le rôle principal dans le monde. Europe? En tant que grand bloc commercial, cela a un intérêt à préserver le libre-échange basé sur les règles qui permet de vendre leurs produits dans le monde entier.
Si l’Europe veut sauver le libre-échange, c’est avec un problème difficile: la Chine
Mais l’UE a au moins un problème difficile et c’est la position de la Chine. Avec une économie à partir de laquelle une croissance rapide a disparu, les dirigeants chinois ont désespérément besoin d’exportations. Non seulement des États-Unis, mais aussi d’Europe, il a été plaint depuis des années que le gouvernement chinois se termine sur le marché mondial par le biais de subventions et de prêts bon marché qui exportent fortement le ciel et déversent les produits sur le marché mondial à des prix non efficaces. Il y a divers litiges à ce sujet, récemment entre l’Europe et la Chine sur les voitures électriques. L’année dernière, il y a eu 138 plaintes à l’OMC contre la Chine en raison des subventions à l’exportation et des pratiques de dumping. D’autres économies émergentes en particulier se sont plaints.
Si l’Europe réussit à conclure des accords commerciaux avec différents blocs et grands pays et peut également conclure des accords avec la Chine, le libre-échange peut être conservé dans de grandes parties du monde. Dans ce nouvel ordre, les États-Unis de Trump seraient plus seuls.
Lire aussi
Qu’est-ce que Trump veut réellement réaliser? Et quatre autres questions sur les droits d’importation
