Si quelqu’un gagne un ruban, a déclaré Geert Wilders dans la chambre basse mercredi, “alors c’est le ministre Faber. Excellent ministre, nous sommes très satisfaits d’elle. ”
Comment cela se sentirait-il – contre la marée – pour être loué? En tant qu’enfant très moqué qui est protégé par son père dans la cour d’école? Nice ou particulièrement douloureux? Il semblait y avoir une touche de satisfaction sur le visage de Faber, mais elle s’est rapidement retombée dans une sorte de démission démonstrative, comme si elle voulait dire: “Vous faites juste.”
Vous pouvez interpréter ces déclarations de Wilders de deux manières. Ici, un politicien parle qui a complètement perdu le contact avec la réalité. Ou, voici un politicien qui essaie de voiler la réalité, précisément parce qu’il sait très bien ce qui se passe: il a forcé au gouvernement un ministre d’asile et de migration pleinement incompétent.
En tant que Wilders Watcher expérimenté, je choisis la deuxième option. Wilders se rend compte que Faber était un malentendu, il aurait préféré avoir le compagnon de fête Gidi Markuszower à ce poste à l’époque, mais il est tombé en raison d’un contrôle de sécurité défavorable. Admettre que Faber a été un mauvais choix signifie la reconnaissance de notre propre incapacité – quelque chose que nous n’avons jamais à attendre de Wilders. En ce qu’il est aussi un vrai Trumpien: plutôt en pleine course que d’admettre ses propres erreurs.
Wilders n’est pas du tout satisfait de Faber, il adorerait se débarrasser d’elle mais se rend compte que cela signifie de grands dommages politiques à lui-même. En attendant, il prétend que le pauvre Faber est victime de l’opposition par ses ennemis politiques. Cela l’a amené dans une confrontation féroce avec Frans Timmermans, qui l’a servi d’une réponse indubitable: “Faber est le plus grand prutser qui ait jamais été dans la boîte K.”
Ce fut le fragment le plus répété du débat à la télévision. Timmermans ici et il a été blâmé pour lui de recourir à une insulte presque sauvage. Je soupçonne que Timmermans n’en fera pas une habitude, il a seulement admis la tentation tangible de répondre à une grande bouche avec une grande bouche. Et cela a également fonctionné, parce que Wilders était assez docile pour le reste de la veille, comme s’il avait envie de la fin de ce débat inconfortable – le premier débat dans lequel Timmermans était clairement en charge de lui.
Wilders traverse une période difficile. Il tombe dans les sondages qui sont toujours aussi importants pour lui, il se sent opposé à «son» cabinet et il devient rétroactivement plus vulnérable grâce au soutien qu’il a accordé ces dernières années à des autocrates tels que Poutine et – à ce jour – Orbán et Trump.
Cette évolution provoque un certain optimisme dans les cercles progressifs autour d’une chute rapide du schoof de l’armoire. Je ne partage pas cet optimisme. Les partis gouvernementaux PVV, BBB et NSC tombent considérablement dans les urnes et n’ont donc aucun intérêt pour les élections rapides. De plus, Wilders se rendra compte qu’il ne reviendra plus jamais au pouvoir aux Pays-Bas, à moins qu’il ne gagne plus de 75 sièges et puisse former un gouvernement avec tous les excellents ministres PPV avec lesquels il peut être très heureux.