bouée. C’est ce que disent mes enfants quand j’invente une histoire sérieuse. bouée… (À ma grande horreur, c’est comme ça qu’ils l’écrivent.) Le mot a chanté dans ma tête mercredi, Journée de la responsabilité. La Cour des comptes publiera ensuite son enquête sur la comptabilité et la politique du gouvernement. L’argent est-il dépensé à bon escient et à bon escient?
Ce jour devrait être le pendant du Prinsjesdag, où l’on entend de belles promesses politiques. Nous lirons ce qu’il en est advenu le jour de la responsabilité. Super intéressant, mais Accountability Day, c’est un peu comme ta pension. Les âmes courageuses diront immédiatement que c’est important, mais seuls les vrais geeks s’y plongeront vraiment.
La Cour des comptes s’est montrée stricte mercredi. Pendant trois années consécutives, les comptes du gouvernement n’ont pas été suffisamment en ordre. Cet échec reçoit à juste titre beaucoup d’attention. Mais un autre point soulevé par la Cour des comptes mérite une attention égale : l’argent est-il dépensé à bon escient ? Il s’avère parfois compliqué d’intéresser la Chambre et le Cabinet à cela. Et c’est une honte.
Prenez les 8,5 milliards d’euros que le gouvernement précédent avait réservés à l’éducation. Cet argent était censé remédier aux désavantages d’apprentissage survenus pendant la crise corona. Il s’agissait du “plus gros investissement ponctuel jamais réalisé dans l’éducation”, selon la Cour des comptes. Les promesses étaient aussi grandes : il était censé aider « tous ceux qui étaient piégés par la pandémie ».
Et? Succès? La Cour des comptes est venue cette semaine avec le jugement pour lequel elle a mis en garde l’année dernière : nous ne pouvons pas le savoir. Parce que les ministres n’avaient pas formulé d’objectifs clairs et pas d’indicateurs pour mesurer les progrès. Les écoles n’ont pas été invitées à rendre compte de manière simple et uniforme de ce qu’elles ont fait avec l’argent. “Pourquoi n’y a-t-il aucun intérêt pour ce qui se passe dans la réalité?” a demandé mercredi le président de la Cour des comptes à la Chambre des représentants.
Eh bien, vous pouvez dire : donner de l’argent aux écoles sans condition est une bénédiction. Sans exigences exaspérantes vis-à-vis de l’administration. Mais cela méconnaît à la fois un principe et une réalité. Le principe : l’obligation coûteuse de savoir si des personnes ont également été aidées. N’importe qui peut saupoudrer d’argent, mais on attend plus d’un gouvernement. L’argent des contribuables est toujours rare. Ou devrait l’être.
La réalité : un seau d’argent peut aussi éloigner l’objectif. C’est ainsi que les conducteurs se sont plaints CNRC que les écoles des zones défavorisées avaient plus de mal à attirer des enseignants en raison des milliards corona. Ils ont perdu la compétition avec des écoles pleines d’élèves “faciles”. L’argent peut donc avoir augmenté l’inégalité des chances. Je suis à gagner, car plus tard il y a eu une allocation pour les enseignants des écoles à risque. Et les élèves vulnérables rattrapent leur retard.
Le fait est que c’est une grosse bouillie maintenant. Nous ne savons pas ce que les milliards ont accompli. Il n’y a donc rien à apprendre. C’est très ironique, car il y a beaucoup à améliorer dans le domaine de l’éducation. Les enfants se dégradent en langue et en mathématiques. Les inégalités se sont accrues. Avec de tels problèmes, pourquoi ne voudriez-vous pas savoir ce qui aide à lutter contre les troubles d’apprentissage ?
Le nouveau ministre promet maintenant d’aller mieux. La Cour des comptes appelle sa réponse une percée† Je l’ai déjà dit : l’argent semble être abondant maintenant, mais il n’en sera pas toujours ainsi. Tous ces milliards doivent maintenant être dépensés avec prudence pour que, lorsque l’argent redeviendra rare, nous sachions quoi en faire rester depénser.
Marike Stellinga est économiste et journaliste politique. Elle écrit sur la politique et l’économie ici chaque semaine.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 21 mai 2022