«La réforme constitutionnelle de la justice vise à atteindre un objectif du système et que jusqu’à présent, le système n’a pas atteint. Art. 111 de la Constitution nous dit que “le bon procès” est celui qui “se déroule dans le contradictoire entre les parties, dans des conditions égales, devant le troisième et le juge impartial”. Le bon procès est mis en œuvre, en contradiction, devant un juge qui ne devrait pas seulement être troisième, mais qui doit également apparaître le troisième ». Le Premier ministre Giorgia Meloni l’a dit, lors de la réunion avec l’Union des chambres criminelles de Palazzo Chigi: “C’est exactement ce que nous avons l’intention de faire avec cette réforme, qui prévoit la séparation entre ceux qui accusent et ceux qui jugent et qui vise à garantir une véritable égalité procédurale entre l’accusation et la défense”.
Criminels après avoir rencontré Meloni: continuez avec la réforme
“Nous avons fait une réunion très en profondeur en touchant toutes les questions concernant la réforme constitutionnelle de la séparation des carrières, nous avons évidemment invité le gouvernement à aller de l’avant sans hésitation sur la voie de cette réforme fondamentale, qui revient aux citoyens le bon procès par l’institution enfin de ce troisième juge qui est rédigé dans notre Constitution dans l’article 111 mais en fait, il n’a jamais été fait”. Ainsi, le président de l’Union des Chambres criminels, Francesco Petrelli, après avoir rencontré Palazzo Chigi avec le premier ministre.
La réunion avec l’Association nationale des magistrats est prévue pour 15h30. Ce sera l’occasion de traiter le thème lié à la réforme de la justice (une disposition maintenant au Sénat après l’approbation des chambres en janvier) qui prévoit la séparation des carrières entre les rapports et les jugements (et deux organes d’auto-gouvernementale distincts).
La clarté est priée de retirer la police judiciaire des procureurs
C’est peut-être la bonne occasion de clarifier l’intention présumée du ministre de la Justice Carlo Nordio de retirer la direction de la police judiciaire pour les procureurs. «Peut-être que c’est une fondation sans fondation – commente Cesare Parodi, président de l’ANM – mais si ce n’était pas le cas, cela s’inquiéterait encore plus parce qu’il donne du concrétitude à quelles étaient nos craintes. Mais je me demande: les avocats qui défendent les garanties des citoyens sur cette perspective du ministre, si c’est vrai, n’ont rien à dire? Est-ce bon pour tout le monde ou est-ce juste nous qui sommes perplexes ou que la classe médico-légale a-t-elle une raison de préoccupation? Je ne sais pas, mais je m’attends à ce que les avocats – si cela était confirmé – quelque chose dit parce que le thème n’est pas du tout secondaire ».
L’hypothèse du ministre de la Justice de supprimer le contrôle des procureurs de la police judiciaire entraînerait une mesure inconstitutionnelle: “J’ai entendu de nombreux collègues et je suis un mélange de règne étonné et perplexe: cette indication, si générique, semble être en contraste claire avec une règle de la Constitution qui ne fait pas l’objet de la réforme ou de l’article 109 qui dit directement la police judiciaire”. Ainsi, le président Cesare Parodi, lors d’une interview, a montré sa peur concernant l’intention du ministre de la Justice Carlo Nordio de retirer la direction de la police judiciaire pour les procureurs. «Vais-je en parler demain avec Meloni? Ce n’est pas un thème attendu mais – explique-t-il – il est tellement délicat que j’espère une clarification, car tous les collègues sont attendus. Il n’a pas été prévu dans la réforme et soutient notre thèse sur le problème de la séparation des carrières ».