C’est une tendance inquiétante: les journalistes, les militants (climat), les défenseurs des droits de l’homme et les dénonciateurs qui soulèvent publiquement des abus et obtiennent d’énormes affirmations juridiques à leur pantalon, visant à faire taire la personne ou l’organisation.
Ils sont appelés «gifles»: Procès stratégique contre la partie publiqueun phénomène qui est venu des États-Unis, mais qui a maintenant aussi un pied fort sur le terrain en Europe. Selon des recherches récentes De la Coalition européenne contre SLAPPS (cas), un groupe de plus d’une centaine de groupes d’intérêt social, 166 problèmes de SLAPP ont été déposés en Europe en 2023. Il a ramené le nombre total de SLAPP en Europe depuis 2010 à 1 049, dont douze aux Pays-Bas.
Maintenant, chaque partie est libre de la faire dire dans la salle d’audience – un droit fondamental important. Dans le même temps, une pratique ici se déroule qui n’a pas nécessairement pour objectif d’avoir raison, mais surtout d’intimider la contrepartie de telle manière que l’accusé déclare sous cette pression juridique de ses autres activités. (Freelance) Les journalistes sont les plus souvent cibles, suivis par des militants et des scientifiques. Le résultat peut être (auto) censure, La recherche montre.
Lire aussi
Soudain, un flot de revendications; Les journalistes et les militants sont plus souvent confrontés à des slapp
Pour le moment, il y a une grande entreprise aux États-Unis. Dans l’État du Dakota du Nord, un procès de l’American Energy Company Energy Transfer contre Greenpeace a commencé le lundi 24 février. Le demandeur accuse Greenpeace de Smaad et l’orchestre de comportement criminel dans les “ protestations debout ” en 2016 et 2017.
Des dizaines de milliers de personnes ont participé à la manifestation, Greenpeace a été l’une des dizaines d’ONG qui a signé une lettre ouverte – que le transfert d’énergie blâme l’organisation environnementale. Greenpeace est désormais accusé d’une réclamation pour dégâts élevés d’au moins 300 millions de dollars. En échange de NRC a déclaré un avocat de Greenpeace qu’il était très inquiet, en raison des coûts extrêmement élevés pour la défense.
Il est donc très bon que la Commission européenne ait pris une directive l’année dernière pour mieux protéger les objectifs des SLAPP. Il indique, entre autres, que les défendeurs peuvent demander au tribunal de rejeter un cas tôt, afin qu’ils soient protégés contre les coûts élevés inutiles. Juste la défense contre un faible coûte souvent tellement d’argent que l’objectif peut être directement pratique pour le demandeur – une forme d’intimidation. Un défendeur doit également être en mesure de récupérer les frais de litige complets du demandeur selon la directive, s’il a été établi qu’il s’agit d’un relâchement.
La question est de savoir si ces éléments importants viennent également à la loi néerlandaise. Controller Free Press Unlimited, qui est attaché à la liberté de presse dans le monde, signale que les Pays-Bas sont réticents à ces points. Sur la base de l’idée que cela n’ira pas si vite aux Pays-Bas. Mais ce qui n’est pas, peut encore venir – les signes ne sont pas favorables, voir l’augmentation du nombre de SLAPP.
Il est donc important que le Cabinet néerlandais écoute également bien l’avertissement pour les dangers que les gifles impliquent, comme la censure (auto). Rien de moins que la liberté de la presse et de la liberté d’expression n’est en jeu ici.