Elon Musk affiche un mépris presque anarchique pour les règles et réglementations rigides qui lient les autres chefs d’entreprise de sa stature. Le patron de Tesla, qui a déjà affronté les régulateurs, a fait l’objet d’un examen minutieux pour les récents tweets concernant son projet d’acquisition de Twitter. Celles-ci ont eu pour effet de déplacer les marchés à son avantage en effaçant des milliards de la valeur de l’entreprise de médias sociaux.
Les experts juridiques débattent maintenant pour savoir si les tweets de Musk, qui ont suivi un schéma inhabituel de divulgations à la Securities and Exchange Commission, pourraient être considérés comme un stratagème pour adoucir l’accord en sa faveur (« tweeteners », n’importe qui ?). Pour Karen Yeung, professeure interdisciplinaire à l’Université de Birmingham, l’approche actuelle de la SEC, apparemment pour protéger les actionnaires de Tesla, n’est qu’une facette d’un phénomène inquiétant qu’elle qualifie d' »enchantement numérique ».
Des entreprises telles que Uber, Meta et Twitter pourraient transformer les rouages de notre ère numérique moderne axée sur les données, mais Yeung, qui a conseillé l’UE et d’autres organismes publics sur la gouvernance numérique, soutient que de nombreux gouvernements et régulateurs sont trop sous leur emprise. À ce titre, ils accordent à ces entreprises et à leurs innovateurs une latitude réglementaire non accordée à d’autres secteurs. « Nous avons des règles de divulgation par rapport au marché et je ne peux pas penser à une objection de principe pour exclure Musk de ces règles », dit-elle, citant cela comme une forme d’exception numérique qui va de pair avec l’enchantement numérique. Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, s’est longtemps montré apte à contourner les régulateurs, bien qu’il ait récemment adouci sa position.
Elle ajoute : « Si le dirigeant d’une grande société pharmaceutique était un voyou, vous sauriez qu’investir dans cette société pourrait vous apporter des rendements très élevés, mais aussi qu’elle sera volatile et que vous devrez peut-être encaisser un coup. Pourquoi ce raisonnement ne s’applique-t-il pas également à l’espace technologique ? Pourquoi Tesla est-il trop grand ou important pour échouer ? »
Yeung a inventé l’expression « enchantement numérique » pour décrire le récit de conte de fées généralement attaché à l’innovation numérique : que les progrès technologiques résoudront tous les problèmes de la société tout en créant simultanément une richesse incalculable et sans empiéter sur les droits individuels ou la vie privée.
Le charme, dit-elle, est maintenu par trois principes illusoires : le solutionnisme numérique, ou la conviction que les technologies numériques en réseau peuvent immédiatement répondre à tout besoin sociétal et résoudre tout problème, même en l’absence de preuves ; la doctrine de l’absence d’effets néfastes, dans laquelle les avantages sont soulignés et les inconvénients minimisés ou ignorés ; et l’innovation sans entraves en tant que droit fondamental. Ce dernier point encourage la société à cultiver une dévotion quasi romantique à l’idée de génies non-conformistes non retenus par des règlements embêtants.
C’est le troisième principe qui rappelle Musk, avec la caractérisation par Yeung du héros de l’entrepreneur privé (généralement masculin) qui « malgré des défauts occasionnels, risque courageusement son travail, son capital et son énergie dans la noble quête de résoudre des problèmes. . . [but] doit faire face à de nombreux méchants qui cherchent à obstruer son chemin, qu’il s’agisse de décideurs politiques, d’experts universitaires ou d’activistes de la société civile, qui sont tous des ennemis du progrès ».
Dans cette mêlée numérique, la rupture des normes est vénérée, les voix dissidentes sont condamnées en tant que luddites et le marché devient l’arbitre ultime du succès. Les institutions publiques sont mises à l’écart, bien qu’elles soient les gardiennes nominales de l’intérêt public. L’image de l’innovateur numérique fanfaron luttant pour se libérer de la réglementation archaïque se reflète désormais dans les discussions sur la crypto-monnaie, qui minimisent ou excluent les rôles des banques centrales et des tribunaux.
Le projet de loi sur la sécurité en ligne, que le gouvernement britannique a présenté au parlement en mars, est une tentative de contrer la doctrine de l’absence d’effets néfastes. Le projet de loi rendra les entreprises technologiques responsables des contenus illégaux tels que la pédopornographie et des contenus nuisibles (mais légaux) qui vont à l’encontre des politiques de modération, comme la cyberintimidation.
La question de savoir si la législation fonctionnera dans la pratique sans menacer la liberté d’expression est discutable mais, dans tous les cas, elle ne cueille que les fruits à portée de main dans le verger des méfaits numériques. D’autres effets indésirables, tels que la prise de décision algorithmique biaisée, sont beaucoup moins visibles. Il peut également devenir plus difficile de remettre en question les autres principes décrits par Yeung – le solutionnisme numérique et le droit à l’innovation sans entraves – alors que le Royaume-Uni trace sa propre voie en dehors de l’UE dans l’espoir de devenir une nation technologique florissante.
La feuille de route est, essentiellement, la déréglementation avec une considération secondaire pour la démocratie, la vie privée et la protection des données. Il y a un équilibre critique à trouver entre permettre aux futurs Musks la liberté de repousser les limites tout en comprenant que ces limites, et de nombreuses autres réglementations, existent pour une raison.