Joanne Kellermann trouve cela incompréhensible. Le président du Pensioenfonds Zorg en Welzijn prépare depuis des années les nouvelles règles en matière de retraite. Des centaines de professionnels de l’informatique construisent les nouveaux systèmes. Il y a déjà eu d’interminables consultations avec les superviseurs, “à un niveau de détail que vous n’avez pas connaissance”. Le fonds souhaite effectuer un changement au début de l’année prochaine. Et maintenant, tout ce travail devra peut-être être refait ?
Il y a de l’incompréhension, de la frustration et de la perplexité dans le secteur des retraites face à la tentative des partis de coalition NSC et BBB de modifier un point important de la nouvelle loi sur les retraites entrée en vigueur en juillet 2023. Ils estiment que les nouvelles règles ne devraient pas simplement s’appliquer à tout l’argent des retraites que les gens ont accumulé au cours des dernières décennies.
NSC et BBB proposent que les fonds de pension organisent un référendum auprès de tous les employés et retraités. Ce n’est que si au moins 30 pour cent d’entre eux votent et que plus de la moitié sont d’accord avec la transition que l’ancien argent des retraites pourra tomber sous le coup des nouvelles règles. Autrement, les nouvelles règles ne s’appliquent qu’aux nouvelles primes de retraite.
Il semble inévitable que le ministre Van Hijum doive décevoir quelqu’un : des fonctionnaires ou le chef de son parti
Ce n’est pas possible, disent les administrateurs des retraites. Ils estiment qu’il est nécessaire de déplacer l’ancien argent des retraites. Et pour changer les règles maintenant, disent-ils, il est vraiment trop tard. “Ce sera un coup dur si cela continue”, déclare Eric Uijen, président de PME, le fonds de pension de l’industrie technologique. Il craint « un grand chaos ». Des préoccupations similaires existent au ministère des Affaires sociales.
Les députés du NSC Pieter Omtzigt et Agnes Joseph, les initiateurs du projet, estiment que ces critiques sont exagérées. Il est bien pire, disent-ils, de transférer 1.600 milliards d’euros de retraites des salariés et des retraités vers un nouveau régime sans qu’ils soient autorisés à voter eux-mêmes.
Beaucoup dépendra de la manière dont agira leur collègue du parti Eddy van Hijum, le ministre des Affaires sociales. Il entend ses responsables et le secteur lui parler des dangers de ce plan. En même temps, il sait depuis combien de temps l’Omtzigt s’efforce de faire adopter le référendum. Van Hijum dit qu’il travaille toujours sur une réponse. Il semble inévitable qu’il doive décevoir soit les responsables, soit le chef de son parti.
Depuis que le PVV, le NSC et le BBB forment une coalition, les caisses de pension craignent les propositions d’amendements : ils ont tous voté contre la nouvelle loi sur les retraites. Il y a un an, les fonds de pension ont adressé aux partis qui se formaient alors une demande urgente : ne procédez à aucun changement majeur. Le secteur avait besoin de « paix et d’espace ».
Mais NSC estime en particulier que des changements sont désespérément nécessaires. Le parti reconnaît que les retraites pourraient être plus élevées avec les nouvelles règles, mais souligne qu’il existe davantage d’incertitudes à ce sujet. Des caisses de retraite personnelles seront créées, axées sur l’argent que les salariés ont désormais accumulé. Les promesses sur les bénéfices futurs disparaissent. Cela signifie que les fonds de pension sont autorisés à conserver des réserves financières moindres. Ces réserves plus petites signifient que les gains d’investissement deviennent visibles plus rapidement, tout comme les pertes. La pension peut donc fluctuer davantage.
Si vous ne proposez pas un changement aussi radical aux gens eux-mêmes, NSC s’attend à ce que les gens s’adressent en masse aux tribunaux parce qu’ils estiment que l’argent de leur ancienne retraite ne devrait pas devenir plus précaire.
Les trois premières caisses de pension ont déjà été transférées au début de cette année. La proposition du NSC ne les concerne plus. La plupart des fonds souhaitent changer de fonds au cours des deux prochaines années. Mais si ce plan est adopté, il ne sera pas réalisable, craignent les administrateurs. Car en cas de vote négatif, ils devront continuer à appliquer l’ancien et le nouveau système de retraite. «Nous ne nous sommes pas du tout préparés à deux systèmes», déclare Kellermann, président de Care and Welfare.
« Mauvaise gestion »
Avec ce plan, le leader du NSC, Pieter Omtzigt, tente d’arranger ce qu’il n’a pas pu faire lorsque le projet de loi a été discuté en 2022 en tant que membre non parti de la Chambre des représentants. Il avait alors également proposé des référendums. Dans chaque caisse, 60 pour cent des salariés et 60 pour cent des retraités devraient accepter le transfert de l’argent de l’ancienne pension. Ce plan a été rejeté.
Patrick Fey, vice-président et négociateur des retraites du syndicat CNV, qualifie le fait que l’Omtzigt réessaye un an et demi après l’introduction de la loi d'”exemple classique de mauvaise gestion”. Ces derniers jours, les critiques du NSC ont été fréquentes de la part des administrateurs des retraites : est-ce le parti qui a fait de la « bonne gouvernance » un fer de lance ?
«À un moment donné, il faut pouvoir s’appuyer sur les accords que l’on a conclus», explique Kellermann. En 2020, les syndicats et les employeurs se sont déjà mis d’accord avec Rutte III pour conserver en principe l’ancien argent des retraites. bouger avec toi. La Chambre des représentants a tenu plus d’une centaine d’heures de réunions sur la loi. “Ce projet n’a pas été élaboré en coulisses, mais a été travaillé pendant des années par les partenaires sociaux, le secteur, le ministère et les autorités de surveillance.”
Atteindre un taux de participation de 30 pour cent est “impossible”, estime le président de PME, Eric Uijen, “quelle que soit la campagne que l’on lance”. Il lui faudrait recruter environ 200 000 salariés et retraités. Mais les gens ne se soucient guère de la retraite, constate PME. Seuls 7 à 13 pour cent répondent à leurs enquêtes sur la politique d’investissement.
Lors d’un référendum, les travailleurs âgés et les retraités pourraient avoir un avantage. En raison du vieillissement de la population, ils constituent un groupe important et sont généralement plus préoccupés par leur retraite que les jeunes. La loi stipule désormais que les employeurs et les syndicats doivent peser les intérêts de toutes les différentes tranches d’âge.
Et dans quelle mesure est-il juste, se demande Uijen, si la plupart des gens votent pour un changement complet, mais que le fonds de pension ne soit pas autorisé à changer complètement parce que le taux de participation de 30 pour cent n’est pas atteint ? « Alors les partisans diront : qu’est-ce qui m’arrive ? Cela pourrait également donner lieu à des poursuites judiciaires, dit-il.
Si seulement l’argent des retraites était soumis aux nouvelles règles, tout cela deviendrait beaucoup plus cher, affirme le secteur.
Tout d’abord, pour les employeurs et les salariés. Selon les nouvelles règles, les subventions accordées aux jeunes salariés en faveur des salariés plus âgés disparaîtront. Les quadragénaires et quinquagénaires doivent être indemnisés car ils payaient auparavant la subvention, mais ne la récupéreront plus selon les nouvelles règles. L’idée est que cette compensation soit payée à partir des importantes réserves financières dont les fonds de pension ont encore besoin, mais non plus dans le cadre des nouvelles règles.
Mais si l’argent des retraites économisé jusqu’à présent reste soumis aux anciennes règles, les fonds de pension doivent maintenir ces réserves importantes et les compensations doivent être versées d’une manière différente. Des cotisations de retraite plus élevées seront alors bientôt nécessaires. Cela se fait au détriment des salaires des employés et des bénéfices des entreprises.
Les caisses de pension s’attendent également à des coûts plus élevés. Ils ont construit de nouveaux systèmes informatiques. Mais si les anciennes règles continuent de s’appliquer à l’argent actuel, ils devront également faire fonctionner leur ancien système informatique pendant encore au moins cinquante ans. Si tous les fonds devaient le faire, le coût total s’élèverait rapidement à 18 milliards d’euros. cabinet de conseil PwC calculé l’année dernière. Les employeurs et les salariés doivent également payer pour cela en augmentant les primes.
Selon les caisses, les retraites deviendraient beaucoup plus compliquées si un salarié disposait bientôt de deux types de pensions auprès d’une seule caisse de pension. Un avantage promis selon les anciennes règles et une cagnotte personnelle selon les nouvelles règles.
Vous pourriez alors vous retrouver dans une situation où un salarié voit sa nouvelle cagnotte de retraite prendre plus de valeur grâce aux bénéfices boursiers. Mais en même temps, il voit son « ancien » engagement de pension diminuer, car le fonds de pension a besoin de réserves financières plus importantes selon les anciennes règles. « Comment allons-nous expliquer cela ? » » demande Kellermann, président de Care and Welfare. « Et si les gens pensent toujours que le nouveau système est meilleur, peuvent-ils choisir à nouveau ?
La probabilité que la Chambre des représentants approuve le plan du NSC semble élevée. Les partis qui ont soutenu la proposition d’Omtzigt en 2022 disposent désormais de la majorité.
Pourtant, ce n’est pas encore sûr. La réponse gouvernementale sur laquelle travaille Van Hijum pourrait encore avoir une influence majeure. A la demande du député VVD Thierry Aartsen, le ministre doit discuter des conséquences juridiques, pratiques et financières de cette proposition.
Le venin politique
Le problème politique réside dans ces conséquences financières. Si moins de fonds de pension changent complètement, cela pourrait rapidement coûter à l’État des centaines de millions d’euros, a écrit la ministre des Pensions Carola Schouten (Union chrétienne) à la Chambre des représentants l’année dernière, peu avant son départ.
Les employeurs doivent alors réserver davantage de cotisations de retraite pour indemniser les quadragénaires et quinquagénaires. Et comme aucun impôt n’est payé sur les cotisations de retraite, alors que les salaires et les bénéfices le sont, moins d’argent finit dans le Trésor.
En outre, l’argent que les Pays-Bas devraient recevoir du fonds européen de relance corona est menacé, a écrit Schouten. En échange de cet argent, La Haye a promis des réformes, notamment en matière de retraites. Cela représente également des centaines de millions, voire plusieurs milliards d’euros.
La menace de revers financiers pourrait mettre la pression sur la coalition. Il y a déjà des désaccords sur l’argent. Un revers supplémentaire exacerberait ce problème politique.
La Chambre des représentants vote-t-elle pour les référendums ? Il y a alors de fortes chances que le Sénat tente de les arrêter. Les partis qui ont soutenu la loi sur les retraites y sont majoritaires.
Ce qui complique la tâche du Sénat : le plan NSC n’est pas un projet de loi distinct. Il s’agit d’un ajustement proposé à un projet de loi non controversé du ministre Van Hijum. Celui-ci stipule que les fonds de pension peuvent appliquer les nouvelles règles pendant un an de plus, jusqu’en janvier 2028.
Le Sénat ne peut pas retirer l’amendement NSC de la loi elle-même. Toutefois, le Sénat peut refuser de voter en faveur du projet de loi tant que les référendums sont inclus.
A la Chambre des représentants, les partisans de l’actuelle loi sur les retraites ont déjà réussi à reporter le débat sur cette question. Cela aurait lieu la semaine prochaine. A l’initiative du D66, l’avis a d’abord été demandé au Conseil d’Etat. Le débat est prévu début mars.
Le secteur des retraites reste pour l’instant incertain. Il s’agit de faire pression, d’attendre et “d’espérer que la raison l’emporte à La Haye”, déclare Uijen, président du PME.