Comment arrêter autant de « criminels » que possible qui veulent blanchir leur argent criminel, sans déranger les citoyens et les entreprises qui veulent simplement régler leurs affaires financières par l’intermédiaire de leur banque ? En permettant aux banques de travailler ensemble, a écrit lundi le ministre des Finances Eelco Heinen (VVD) dans une lettre adressée à la Chambre des représentants. Il s’en tient donc à une approche qui a suscité de nombreuses critiques ces dernières années, notamment de la part de l’autorité néerlandaise de protection des données.
Selon Heinen, la stratégie des banques en matière de lutte contre le blanchiment d’argent est désormais “au point mort”. Après les lourdes amendes infligées à ING (775 millions d’euros) et ABN Amro (480 millions d’euros) pour négligence grave dans la prévention des transactions frauduleuses de leurs clients, l’approche plus stricte adoptée depuis lors par les banques est désormais “disproportionnée”, selon Heinen. . pour les clients et est « insuffisamment ciblé ». La Chambre des représentants a également conclu l’année dernière que cette approche allait trop loin.
Les entreprises, les fondations, les associations, mais aussi les citoyens ont du mal à ouvrir un compte courant – voire reçoivent une réponse nulle.
Les entreprises, les fondations, les associations, mais aussi les citoyens ont du mal à ouvrir un compte courant – voire ne reçoivent aucune réponse, écrit désormais Heinen. Les banques ont refusé 34 000 clients potentiels en 2021, cite-t-il en exemple, la démarche anti-blanchiment étant le motif de refus d’un client professionnel sur cinq et d’un client privé sur quatre.
Les banques consacrent également beaucoup de main-d’œuvre et d’argent à cette approche : un employé de banque sur cinq est désormais occupé à contrôler les clients et les transactions à la recherche de fautes professionnelles. Ces treize mille personnes coûtent aux banques 1,4 milliard d’euros par an, “de l’argent qui ne sert pas, par exemple, à améliorer les services”, explique Heinen.
Selon le ministre du VVD, il faut peser les intérêts pour une approche plus efficace. « Être strict envers les criminels, ne pas restreindre la vie privée et alléger le fardeau réglementaire : tout cela ne peut pas être fait en même temps. Il faut oser choisir. Heinen souhaite présenter en avril une proposition pour la nouvelle approche, qu’il élaborera avec le ministre de la Justice et de la Sécurité David van Weel (VVD).
Le ministre des Finances écrit déjà que, pour lui, la priorité devrait être de “maintenir le système financier propre de l’argent criminel et de réduire le fardeau réglementaire”. «Cela signifie que nous devons donner plus d’espace aux contrôleurs d’accès pour, par exemple, partager des données entre eux et cibler davantage les enquêtes des contrôleurs d’accès.» Il ajoute toutefois que la politique doit « bien entendu » également respecter le droit à la vie privée, « qui est un droit fondamental ».
Surveillance des transactions
Cependant, selon les critiques, cette dernière a mal tourné ces dernières années. Ces dernières années, les Pays-Bas ont déjà donné aux banques la possibilité de collaborer. Les quatre grandes banques et Triodos ont créé à cet effet l’organisation Transaction Monitoring Nederland (TMNL). À titre de test, les données cryptées des données de transactions commerciales ont été comparées afin de mieux voir quelles transactions étaient incorrectes. L’idée était que seule la banque où la transaction avait eu lieu pouvait finalement voir de qui ou quoi elle impliquait. Il y a eu un projet de loi fortement critiqué par l’autorité néerlandaise de protection des données visant à élargir cette approche aux transactions des particuliers, mais au printemps dernier, le gouvernement a retiré le projet de loi et les cinq banques concernées ont mis fin au TMNL.
Cet arrêt est le résultat de la législation européenne qui entrera en vigueur en 2027, la nouvelle directive anti-blanchiment (AMLD). Cela ne permet l’échange de données sur le trafic des paiements que si les parties concernées ont déjà été classées dans la catégorie « risque plus élevé » par les banques. Heinen souhaite désormais utiliser principalement cet espace dans les nouvelles règles européennes pour parvenir à une coopération entre les banques. Dans tous les cas, il souhaite introduire les règles européennes avec quelques ajouts néerlandais, car selon lui, elles évitent suffisamment la charge réglementaire et la concurrence déloyale.
La nouvelle approche de Heinen s’appuiera principalement sur les futures règles européennes
Heinen écrit en outre qu’un autre élément découle des nouvelles règles de l’UE qui pourraient conduire à moins de pression sur les banques et les clients : le passage de la déclaration des transactions « inhabituelles », comme c’est désormais obligatoire aux Pays-Bas, à la déclaration uniquement des transactions « suspectes ». Le superviseur De Nederlandsche Bank l’avait déjà préconisé il y a deux ans, mais la ministre des Finances Sigrid Kaag (D66) s’était alors montrée négative. Selon les nouvelles règles européennes, les Pays-Bas sont obligés d’adapter cette partie de leur politique.
La lettre de Heinen précède un débat à la Chambre des représentants mercredi sur la politique anti-blanchiment d’argent aux Pays-Bas. Un certain nombre d’organisations de la société civile, notamment Privacy First et Human Right in Finance.eu (HRF), profitent de ce débat pour plaider en faveur d’un assouplissement accéléré des l’obligation de déclaration – de « inhabituel » à seulement « suspect » transactions – et sans attendre 2027, lorsque les règles de l’UE entreront en vigueur. Cela améliorerait rapidement la qualité des rapports des banques (mais aussi des comptables et des établissements de paiement) aux autorités judiciaires, écrivent-ils. De plus, estiment-ils, l’approche actuelle du terme « inhabituel » est déjà contraire au droit (européen).
Marché de l’épargne
La lettre de Heinen ne concerne pas seulement l’approche des banques en matière de lutte contre le blanchiment d’argent. Il écrit également sur la concurrence limitée sur le marché néerlandais de l’épargne, que l’Autorité néerlandaise des consommateurs et des marchés a également soulevée l’année dernière. Heinen accepte d’étudier quel serait l’effet d’une interdiction de “lier” (l’obligation d’avoir également un compte courant payant avec un compte d’épargne). Il souhaite également un meilleur service de transfert et voir si une concurrence accrue – de la part des banques étrangères aux Pays-Bas et des banques néerlandaises à l’étranger – peut être stimulée.
Heinen continue d’écrire sur l’avenir de la Volksbank. La Chambre des représentants a adopté une motion en décembre appelant à ce que la banque d’État reste aux mains de l’État afin de maintenir ses services. Heinen maintient sa décision de préparer la banque à la vente ou à l’introduction en bourse. Il écrit que si la Volksbank devait offrir plus de services que les autres banques commerciales, cela entraînerait une « inefficacité ». «De Volksbank ne pourra alors plus fonctionner comme une entreprise commerciale normale, avec tous les risques d’une mauvaise performance opérationnelle et d’éventuels apports de capital. [door de overheid] de ça. Je trouve cette inefficacité indésirable, non seulement au vu des forces du marché, mais aussi au vu des coûts possibles pour le contribuable.»