Beaucoup a été dit et écrit ces derniers mois sur le danger que comporte une seconde présidence de Donald Trump pour la démocratie et l’État de droit américain. Et ses premiers mots, ses nominations et ses actions n’apaisent pas les profondes inquiétudes quant à ce que les États-Unis et le monde peuvent attendre.
Trump promet de réaliser ses ambitions. L’espoir est qu’il vise à améliorer la vie de tous ces millions d’Américains qui lui ont encore une fois confié leur vote en novembre. Qui, il y a huit ans, ne s’est pas laissé rejeter comme ‘déplorables‘ (dixit Hillary Clinton) ou ‘ordures” (Joe Biden). Qui voient Trump comme un sauveur, qui traduira en politique sa rhétorique sur l’économie et l’immigration, entre autres.
Malheureusement, Trump semble chercher à étendre son pouvoir, à se venger de ceux qui l’ont rejeté, à éliminer ceux qui s’opposent à lui ou qui ne l’aiment tout simplement pas, et à changer les institutions qui maintiennent l’équilibre des trias politiques. Et il est déjà devenu évident que ce que dit Trump – aussi discutable, grossier ou faux soit-il – est en réalité ce qu’il pense. Contrairement à sa précédente présidence, lui et ses plus proches collaborateurs sont désormais mieux préparés pour leur mandat.
Les Américains, ainsi que le reste du monde, devront faire face à ce Trumpisme et à toute l’imprévisibilité qu’apporte le nouveau président. Il est clair que le résultat des élections de 2016 ne constitue pas une anomalie ponctuelle. La préférence pour les partis de droite radicaux et populistes en Europe ne l’est pas non plus.
La tâche du milieu, de tous ceux qui aiment les libertés libérales conquises au cours des derniers siècles, n’est pas de sombrer dans l’amertume. Malheureusement, c’est encore trop souvent la conséquence visible, y compris au Parlement néerlandais. La démocratie, c’est accepter que l’électeur ait fait un choix différent.
Une telle acceptation ne signifie pas qu’il doit y avoir de la joie. Il ne faut surtout pas mettre de côté ses propres idéaux, mais au contraire les exprimer. Pas une fois tous les quatre ans, mais toujours. Et continuez à dénoncer sans plus attendre la xénophobie, le sexisme, le racisme et le manque de respect et de décence.
L’acceptation ne signifie pas non plus que nous devons suivre le schéma trumpien selon lequel la démocratie est un jeu à somme nulle. Dans un système bipartite, cela peut paraître ainsi, surtout si les médias considèrent les élections comme une course, presque comme un jeu. Il est inquiétant que le système multipartite néerlandais soit de plus en plus perçu de cette manière.
La démocratie n’est pas une compétition avec un vainqueur qui change ensuite quelque chose uniquement pour ses propres partisans fidèles – ou seulement pour les millions de dollars qui en donnent une partie -. La démocratie signifie défendre le peuple tout entier, y compris les partisans et les non-votants de l’opposant, et en particulier les minorités qui ne peuvent pas se protéger. La démocratie signifie défendre les institutions qui la soutiennent : une presse libre, un système judiciaire indépendant et un organe représentatif capable de contrôler le pouvoir sans fardeau ni consultation.
Il faudra que l’opposition fasse quelque chose dans les années à venir, aux États-Unis et en Europe, pour protéger cette démocratie. Cela commence non seulement par crier que l’adversaire n’est pas bon (parce qu’il est raciste, misogyne, incitateur), mais par être véritablement curieux de connaître l’autre personne, de savoir pourquoi l’électeur a voté pour Trump ou pour des dirigeants de droite radicale.
Il n’est pas sage de rejeter cet électeur en le faisant passer pour quelqu’un qui ne comprend pas le fonctionnement de l’économie ou qui ne comprend pas les avantages de la migration ou d’une société diversifiée. Ou de souligner qu’il n’a pas réalisé les conséquences de quatre années supplémentaires de Trump. Trump n’était pas jokercomme en 2016. Cette fois, l’électeur savait ce qu’il choisissait.
Le centre libéral devra non seulement écouter les inquiétudes – c’est une solution facile et plutôt douce au cours des dernières décennies – mais il devra également apporter une réponse solide sur ce à quoi pourrait ressembler la vie de l’électeur, en tenant compte de ces inquiétudes. . Sans prêcher le moralisme, et en mettant de côté une confiance illimitée en soi.
À l’inverse, on demande également quelque chose à ceux qui, contre leur meilleur jugement, se sont laissés guider par la désinformation et choisissent de ne pas être curieux, mais seulement de s’intéresser à leur propre sort.
En bref, cela nécessite ouverture, tolérance et raison. Des concepts libéraux démodés du XIXe siècle peut-être, mais qui devraient encore avoir de l’importance en 2025.