Le score du concours Eurovision de la chanson a une fois de plus montré pourquoi les juges devraient être abandonnés dans un concours de chant, écrit Ismo Puljujärvi, rédacteur en chef d’Iltalehti.
Le Rasmus a représenté la Finlande lors de la finale de l’Eurovision. AOP
La victoire écrasante de l’Ukraine au concours Eurovision de la chanson cette année n’a laissé aucune spéculation quant à l’identité des électeurs.
Cependant, le pont des résultats a montré une fois de plus ce qui pourrit dans la pratique actuelle du vote.
À l’Eurovision, le gagnant sera choisi avec 50/50 points de poids pour le public et les juges. Des votes séparés du juge et du public ont été introduits en 2016. L’intention était de rendre la diffusion « plus excitante » car dans le passé, le gagnant aurait pu être connu bien avant la publication de tous les résultats.
La diaspora et la préférence pour les pays voisins ont également causé des cheveux gris à l’UER, l’Union européenne de radiodiffusion. La réforme visait à contrecarrer l’impact des deux sur le résultat.
Le jury de cinq membres est composé de « professionnels de la musique » dont le rôle est de juger les aspects musicaux et de les garder en toute impartialité. Des efforts ont été faits pour tenir compte de la diversité des membres du jury en fonction de l’âge, du sexe et de l’origine.
Au plus tard, cette réforme s’est révélée être un loup.
Des membres du jury de six pays sont soupçonnés de tentative de fraude lors du concours Eurovision de la chanson de ce printemps. Il est allégué que les membres du jury se seraient mis d’accord à l’avance pour voter les uns pour les autres en demi-finale.
Cependant, les traces d’un mensonge sont courtes. L’UER est intervenue immédiatement et les notes des juges dans ces pays ont été rejetées.
Ce n’est bien sûr pas la première fois qu’il y a des irrégularités dans le comportement électoral du jury.
En 2014, les votes des juges géorgiens ont été ignorés car les votes des membres étaient trop similaires. En 2019, le score de la Biélorussie a été rejeté parce que les membres avaient parlé en public de leurs favoris.
Il y a plein d’exemples.
Les 12 points de la Norvège face à la Grèce ont également légèrement souri. Bien sûr, ce point ne peut pas être blâmé pour favoriser ou tromper un pays voisin, mais représenter la Grèce Amanda Tenfjord se trouve être à moitié norvégien.
Une tentative d’escroquerie à grande échelle soulève-t-elle la question de savoir si les « conseils professionnels » font plus de mal que de bien ?
Une autre chose malheureuse à propos des points de jugement est l’appauvrissement musical.
Le groupe Zdob şi Zdub, qui représentait la Moldavie cette année, a fait confiance au rallye ethno en cours. Le public a estimé que la Moldavie était la deuxième meilleure de la soirée avec 239 points. Le jury, à son tour, ne s’est pas du tout préparé à la chanson et ne lui a donné que 14 points.
La Serbie s’est déchaînée samedi soir avec une performance déroutante dans laquelle la chanteuse s’est lavé les mains sur scène. La chanson, présentée en serbe et en latin, a été classée 11e après les points de jugement, tandis que le pays s’est classé quatrième dans les votes par téléphone.
Y aura-t-il une place dans le Concours Eurovision de la Chanson à l’avenir s’ils ne sont pas en mesure de concourir pour la victoire malgré le soutien du public ?
Le vainqueur du compromis est rarement dans l’esprit de qui que ce soit.