Vladimir Poutine n’est pas le seul à s’être trompé. L’hypothèse du dirigeant russe selon laquelle ses armées vaincraient l’Ukraine en quelques jours était largement partagée. Les mêmes agences de renseignement occidentales qui avaient correctement prédit que la Russie envahirait l’Ukraine pensaient également que Poutine remporterait probablement une victoire rapide.
Mais près de trois mois après le début de la guerre, l’armée de Moscou s’enlise et subit de lourdes pertes. L’isolement international de la Russie s’aggrave, avec la confirmation que la Finlande et la Suède envisagent d’adhérer à l’OTAN.
On parle maintenant beaucoup de incompétence de l’armée russe. Mais peut-être qu’aucune explication spéciale n’est requise pour ses problèmes. À l’époque moderne, lorsque les grandes puissances envahissent les petits pays, elles finissent généralement par perdre. L’Amérique a échoué au Vietnam, en Afghanistan et en Irak – et a également battu des retraites humiliantes après de petites interventions militaires en Somalie et au Liban. L’Union soviétique a échoué en Afghanistan ; et la Russie échoue maintenant en Ukraine.
Comme l’universitaire indien Pratap Bhanu Mehta observe: « C’est l’un des grands mystères de la politique internationale que malgré leur terrible bilan de victoires dans des guerres asymétriques, des pays puissants continuent de penser qu’ils peuvent gagner. »
La Chine est un pays puissant qui a résisté à la tentation de faire la guerre au cours des 40 dernières années. Les Chinois ont saigné du nez lorsqu’ils ont envahi le Vietnam en 1979. Depuis lors, Pékin a sagement évité la guerre. En se concentrant sur le développement économique, la Chine a transformé son économie et sa société et est devenue le pays le plus puissant du monde après les États-Unis.
Ces dernières années, cependant, le gouvernement et le peuple chinois ont affiché un certain désir du champ de bataille. La Chine a investi de l’argent dans son armée. Les exercices militaires menaçants près de Taïwan ont été intensifiés. Guerre films ont gagné en popularité au box-office.
Les expériences de la Russie en Ukraine, cependant, suggèrent que ce serait une erreur désastreuse pour la Chine de succomber à la tentation de mener une guerre courte et glorieuse. Une fois le tournage commencé, les choses se déroulent rarement comme prévu. L’historien Adam Tooze fait remarquer: « En dehors des guerres de libération nationale, il est difficile de nommer une seule guerre d’agression depuis 1914 qui ait donné des résultats clairement positifs pour le premier moteur. »
Les peuples et les nations qui défendent leurs foyers sont généralement bien plus motivés qu’une armée d’invasion. La réputation de puissance militaire de la Russie s’est forgée dans les guerres défensives contre Napoléon et Hitler. Mais maintenant, la Russie est l’agresseur – et ce sont les Ukrainiens qui jouent le rôle de défenseurs héroïques de la patrie, joués par les Russes en 1812 et 1942.
En tant que pays luttant pour sa vie, l’Ukraine a pu insister pour que tous les hommes adultes restent dans le pays et se battent. La Russie doit encore prétendre à son propre peuple qu’elle est engagée dans une « opération militaire spéciale » qui ne nécessite pas de mobilisation de masse.
Plus une guerre s’éternise, plus elle devient difficile pour une armée d’invasion. Même si vous occupez la capitale – comme les Américains l’ont fait en Irak et en Afghanistan – vous êtes susceptible de faire face à une insurrection épuisante, qui sera joyeusement soutenue par des puissances extérieures.
Une guerre perdue a également des effets intérieurs corrosifs. Plus de 15 000 soldats et sous-traitants américains est mort dans les guerres d’Afghanistan et d’Irak et deux fois ce nombre sont morts plus tard par suicide. Des centaines de milliers de personnes ont été blessées, les effets se répercutant sur la société et la politique.
Les quelques exceptions à la règle selon laquelle les grandes puissances perdent les petites guerres semblent se produire lorsque les combats et l’objectif sont clairement limités. Si le conflit est véritablement une « opération militaire spéciale » (pour utiliser le terme malhonnête de Poutine pour l’invasion de l’Ukraine), alors le succès est possible. Lors de la guerre du Golfe de 1991, la coalition dirigée par les États-Unis a limité ses objectifs à l’expulsion de l’Irak de Saddam Hussein du Koweït. Lorsque les États-Unis ont tenté d’aller beaucoup plus loin dans la deuxième guerre du Golfe de 2003 – renverser Saddam et occuper l’Irak – le plan s’est effondré. L’intervention réussie de l’Otan au Kosovo en 1999 était basée sur la puissance aérienne, en soutien aux Kosovars.
Les changements dans la technologie militaire peuvent maintenant augmenter encore les chances contre une armée d’invasion, comme Max Boot l’a récemment fait. souligné dans le Washington Post. Les technologies de l’information et les drones peuvent localiser les mouvements d’une force d’attaque ; des missiles à guidage de précision peuvent alors les éliminer. Ce changement de technologie peut expliquer en partie les lourdes pertes de la Russie dans les batailles de Kiev et de la région du Donbass.
Comme la Russie le découvre, même une guerre contre un voisin plus petit et plus faible peut mal tourner. Les conflits plus importants invitent au désastre. Même une victoire nominale peut laisser votre économie et votre société dans un état ruineux. La Grande-Bretagne est sortie victorieuse de la Seconde Guerre mondiale, mais n’a jamais retrouvé son statut de grande puissance. Comme l’historien AJP Taylor plus tard conclu: « Bien que le but d’être une Grande Puissance soit de pouvoir mener une Grande Guerre, la seule façon de rester une Grande Puissance n’est pas d’en combattre une. »
Ce paradoxe se joue maintenant pleinement en Ukraine. Poutine a présidé pendant une décennie à un renforcement militaire, puis a lancé une guerre pour réaffirmer le statut de la Russie en tant que grande puissance. Au lieu de cela, la Russie sortira probablement de la guerre en Ukraine plus pauvre, plus faible et considérablement diminuée. La guerre de Poutine n’est pas qu’un crime. C’est aussi une erreur.