La mission d’Elon Musk consistant à réduire les dépenses fédérales américaines pour Donald Trump séduit une cohorte surprenante à Washington : les démocrates qui envisagent une opportunité de réduire les dépenses de défense et de réduire les formalités administratives.
De hauts responsables politiques, dont les sénateurs Bernie Sanders et John Fetterman, ainsi qu’un nombre croissant de membres démocrates de la Chambre des représentants ont exprimé leur soutien à certaines parties de la croisade gouvernementale d’efficacité de Musk, qui comprend un engagement à réduire de 2 000 milliards de dollars les dépenses annuelles.
« Les entrepreneurs de la défense escroquent le peuple américain depuis bien trop longtemps », a déclaré au Financial Times Ro Khanna, un démocrate californien dont le district comprend une partie de la Silicon Valley. Khanna a déclaré qu’il était « prêt à travailler avec [Musk] pour freiner les dépenses inutiles au Pentagone ».
Les commentaires de l’influent membre du Congrès interviennent après que Sanders ait déclenché une querelle parmi les démocrates en affirmant que Musk avait « raison » de cibler les dépenses de défense.
« Le Pentagone, avec un budget de 886 milliards de dollars, vient d’échouer son septième audit consécutif. On a perdu la trace de milliards », écrivait récemment le sénateur du Vermont, qui milite depuis longtemps contre la corruption de ce qu’il appelle le « complexe militaro-industriel ». Il a ajouté que seuls 13 sénateurs ont voté contre « un budget de la défense plein de gaspillage et de fraude » et que « cela doit changer ».
Musk, chargé avec Trump de codiriger un nouveau ministère de l’Efficacité gouvernementale, a lancé des projets visant à fermer des agences entières et à licencier des centaines de milliers de fonctionnaires, suscitant la colère des critiques de gauche.
L’ascension du patron de X, Tesla et SpaceX au cœur du cercle de Trump, couplée à son soutien aux causes de droite dans le monde entier, a rendu certains à gauche de plus en plus craintifs à l’égard de son pouvoir et sceptiques quant à son programme politique.
Mais Sanders, une icône du mouvement progressiste, semble également soutenir les plaintes du milliardaire concernant les coûts des soins de santé aux États-Unis, bien que d’un point de vue différent. « Nous gaspillons des centaines de milliards par an en dépenses administratives en matière de soins de santé, ce qui rend les PDG des compagnies d’assurance et les riches actionnaires incroyablement riches », a déclaré le sénateur.
Fetterman, sénateur démocrate de Pennsylvanie, a récemment exprimé son admiration pour Musk, affirmant que le patron de Tesla avait « rendu notre économie et notre nation meilleures ». Musk a déclaré qu’il était « difficile de ne pas aimer » le sénateur.
Le représentant de Floride, Jared Moskowitz, est devenu ce mois-ci le premier démocrate à rejoindre un caucus doge à la Chambre des représentants, affirmant que le ministère de la Sécurité intérieure était « devenu trop grand ». Le représentant démocrate de l’Ohio, Greg Landsman, a également rejoint le groupe, affirmant que vous « vouliez être dans la salle » où se déroulaient les discussions sur les dépenses gouvernementales.
Moskowitz a assisté à la réunion inaugurale du caucus Doge à Capitol Hill à la mi-décembre, aux côtés des démocrates Steven Horsford et Val Hoyle.
Hoyle, qui représente un district de l’Oregon, a justifié sa décision de rejoindre le groupe en affirmant que « quiconque pense qu’il n’existe aucune possibilité de rendre le gouvernement plus efficient et efficace ne vit pas dans le monde réel ». Doge n’était « pas une question partisane », a-t-elle déclaré.
Horsford, qui représente un district du Nevada, a déclaré qu’il avait assisté à la réunion du caucus pour « prendre place à la table lors des conversations sur la rationalisation des programmes gouvernementaux et la réduction du gaspillage ».
Les démocrates ont également tenté de préciser en quoi ils diffèrent de la vision d’Elon Musk.
Khanna a déclaré au FT qu’il « s’opposerait farouchement à toute réduction de l’Agence de protection de l’environnement, du Bureau de protection financière des consommateurs ou de programmes tels que Medicare, la sécurité sociale et les avantages sociaux pour les anciens combattants ». Horsford a déclaré qu’il appréciait « que les Républicains aient clairement indiqué [at the caucus meeting] ils ne proposeront pas de réductions » dans de tels domaines.
Hoyle a déclaré que même si elle soutenait « permettre à Medicare de négocier le prix des médicaments ou de sévir contre les sous-traitants de la défense », elle était fermement opposée aux coupes dans les programmes sur lesquels comptent les Américains, notamment la sécurité sociale, le service postal et la FAA.
Don Moynihan, professeur de politique publique à l’Université du Michigan, a déclaré à propos de l’objectif de 2 000 milliards de dollars fixé par Musk que « les calculs ne tiennent pas vraiment la route » à moins qu’il ne coupe la sécurité sociale, l’assurance-maladie et les affaires des anciens combattants. Ensemble, ils représentent environ les deux tiers du budget gouvernemental américain de 6,5 milliards de dollars.
Pour atteindre ses objectifs, Doge devrait « s’attaquer à une bonne partie non seulement des dépenses militaires mais aussi des dépenses liées au filet de sécurité », a déclaré Moynihan. “Vous ne pouvez tout simplement pas atteindre 2 000 milliards de dollars sans des coupes draconiennes au sein du gouvernement, y compris dans des services très populaires comme l’administration des anciens combattants.”
La stratège démocrate Julie Roginsky a remis en question la sagesse politique de soutenir Doge, que Musk présentera aux côtés de l’ancien candidat à la présidentielle Vivek Ramaswamy, un autre riche entrepreneur et défenseur des « anti-réveil ».
« Vous avez deux milliardaires inexpérimentés qui tentent en réalité de donner un coup de massue au gouvernement, qui finance des programmes très populaires », a-t-elle déclaré. “Je ne pense pas que les démocrates devraient s’en approcher.”