Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Votre guide sur ce que signifient les élections américaines de 2024 pour Washington et le monde
Les principales nominations au sein de l’équipe dirigeante de Donald Trump ressemblent en quelque sorte à celles de nombreux présidents avant lui : majoritairement masculines, extrêmement riches et largement issues du secteur des services financiers.
Et pourtant, les candidats proposés par Trump diffèrent sur un point important. Ils ne sont pas courants. En particulier, la liste ne contient aucun banquier de premier plan, ce qui rompt avec la tradition (même maintenue par Trump Mk I) selon laquelle les nominations financières seraient normalement choisies parmi des personnalités comme Goldman Sachs.
Cela est vrai à tous les niveaux – depuis le vice-président élu JD Vance, un investisseur en capital-risque, et le candidat au poste de secrétaire au Trésor, Scott Bessent, un gestionnaire de fonds spéculatifs, jusqu’au nouvel ambassadeur du Royaume-Uni, Warren Stephens, un banquier d’investissement autodidacte, et nouvel ambassadeur de Turquie. Tom Barrack, un investisseur en capital-investissement et immobilier.
La plupart des financiers nommés par Trump ont été d’importants donateurs de sa campagne et/ou partenaires commerciaux au cours de sa carrière de magnat de l’immobilier.
Le « système de favoritisme » de la politique américaine – une tradition du XVIIIe siècle qui permettait aux présidents de renforcer leur loyauté en nommant amis et famille à des postes gouvernementaux – était censé avoir été aboli par une succession de réformes législatives entamées à la fin du XIXe siècle. siècle. Le nouveau président a non seulement adopté le système rendu célèbre par Andrew Jackson, le septième président américain, mais il l’a fait d’une manière qui créera d’énormes conflits d’intérêts financiers et politiques. On ne sait pas exactement dans quelle mesure les restrictions juridiques seront efficaces pour contrôler ces conflits.
L’interprétation optimiste des nominations de Trump à ce jour est qu’il s’agit de personnes pragmatiques qui réduiront la bureaucratie et apporteront de l’énergie à un programme de réformes axé sur la croissance. Elon Musk, co-chef du soi-disant Département de l’efficacité gouvernementale, en est l’incarnation en chef.
L’ampleur des intérêts commerciaux de Musk rend difficile la détermination de tous les conflits liés à Tesla, SpaceX ou X. Un autre domaine à surveiller découle de l’affinité étroite de Musk avec la finance : il a débuté en tant que co-fondateur de PayPal. X Payments, sa plateforme de paiement naissante, a l’ambition de devenir le WeChat de l’Occident et de singeer l’immense succès de l’« application de tout » chinoise. Un soutien gouvernemental et réglementaire fort pourrait donner un grand coup de pouce à la plateforme.
Plus profonde encore serait la façon dont les attitudes officielles des États-Unis à l’égard de la finance cryptographique (un autre Les sujets favoris de Musk) semblent prêts à s’inverser. Sous la direction de Gary Gensler, la Securities and Exchange Commission a adopté une position ouvertement hostile : plusieurs cas ont été intentées contre des sociétés de cryptographie pour fraude, ce que l’on appelle le « wash trading » qui gonfle les volumes de transactions, les violations d’enregistrement et d’autres fautes.
Pourtant, Gensler devrait être remplacé par Paul Atkins, un fervent dérégulateur, qui copréside la Token Alliance, un groupe de lobbying crypto. Atkins sera soutenu par un certain nombre d’autres candidats de haut rang de l’administration Trump : notamment Howard Lutnick, qui est un ardent défenseur de la cryptographie, avec des liens étroits avec Tether en tant que secrétaire au Commerce ; et David Sacks, qui est un proche allié de Musk et un ancien élève de Paypal, en tant que soi-disant tsar de l’IA et de la crypto de la Maison Blanche.
Dans le domaine de l’investissement, Trump a choisi Stephen Feinberg, co-fondateur et co-directeur général de Cerberus Capital Management, comme secrétaire adjoint à la Défense – ouvrant ainsi la voie à un autre conflit potentiel, étant donné l’historique d’investissement de Cerberus dans les entreprises de défense. De même, dans l’administration de la sécurité sociale, le choix de Frank Bisignano, un patron de la technologie des paiements, comme responsable constitue à la fois une source de réforme et un conflit à gérer.
Même si vous considérez positivement les bénéfices potentiels de la perturbation, le risque de confier la responsabilité de tels domaines à des intérêts particuliers est important.
Le problème est que malgré l’absence de grands banquiers parmi les candidats de Trump, les grandes banques pourraient être des gagnants notables. Édulcorer les réglementations bancaires dites de Bâle III pourrait leur faire économiser des milliards de dollars en charges de capitaux. Révision le système fédéral d’assurance des dépôts leur serait probablement bénéfique, au détriment des petites institutions, dans la mesure où les épargnants transfèrent leur argent vers des banques plus grandes et plus sûres. Et tout déménagement vers mettre fin au soutien de l’État aux prêts hypothécairesen privatisant entièrement Fannie Mae et Freddie Mac, pourrait également représenter une victoire relative pour les plus grandes banques.
En cours de route, de tels changements révolutionnaires pourraient déclencher des troubles ou une crise. C’est peut-être le moment où Trump ressent le besoin de conseils plus traditionnels à Wall Street.