Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Un associé licencié de McKinsey, qui affirme avoir été fait « bouc émissaire » pour le travail de l’entreprise sur les opioïdes, étend sa demande de dommages-intérêts au cabinet de conseil suite à son règlement juridique de 650 millions de dollars avec le gouvernement américain.
Arnab Ghatak affirme que l’associé directeur de McKinsey, Bob Sternfels, l’a diffamé dans une note envoyée au personnel et aux anciens élèves après l’accord avec le ministère de la Justice ce mois-ci, aggravant les remarques diffamatoires antérieures de Sternfels et du cabinet, selon des documents judiciaires.
Ghatak était l’un des deux associés licenciés en 2021 pour violation des normes professionnelles du cabinet en raison d’un échange de courriers électroniques faisant référence à la suppression de documents.
Le deuxième partenaire, Martin Elling, a effectivement supprimé plus de 100 fichiers liés à son travail avec Purdue Pharma, le fabricant d’OxyContin, et a accepté ce mois-ci de plaider coupable d’entrave à la justice.
L’absence de toute action du ministère de la Justice contre Ghatak a « justifié » sa position selon laquelle il n’avait rien fait de mal, a déclaré l’ancien partenaire le jour du règlement.
McKinsey a accepté de payer 650 millions de dollars pour éviter des poursuites pénales et civiles pour son travail de conseil à Purdue et d’autres fabricants d’opioïdes, notamment en aidant à la fraude dans les soins de santé et en entrave à la justice.
Le cabinet de conseil a désormais accepté de verser plus de 1,6 milliard de dollars aux autorités fédérales, étatiques et locales qui affirmaient que ses conseils en marketing avaient contribué à une épidémie de dépendance qui a tué des centaines de milliers d’Américains.
McKinsey dit regretter son travail sur les opioïdes. Dans des déclarations depuis son premier accord avec les autorités de l’État en 2021, l’entreprise a déclaré avoir cessé de travailler pour les fabricants d’opioïdes, introduit de nouvelles procédures pour vérifier les missions de conseil et licencié deux associés principaux « pour avoir communiqué sur la suppression de documents ».
Ghatak a poursuivi l’entreprise en justice plus tôt cette année, affirmant que son licenciement était illégal et qu’il avait été utilisé comme bouc émissaire au moment du règlement de 2021. Les déclarations de McKinsey et Sternfels impliquent qu’il a supprimé des documents et sont donc diffamatoires, selon sa plainte.
Selon des documents déposés devant le tribunal, Elling a envoyé un message à Ghatak en 2018, alors que les autorités américaines enquêtaient sur Purdue, disant : « Je viens de voir dans le FT que Judy Lewent est poursuivie par les procureurs généraux de l’État pour son rôle au sein du conseil d’administration de Purdue. Il est probablement logique d’avoir une conversation rapide avec le comité des risques pour voir si nous devrions faire autre chose que[n] éliminer tous nos documents et courriels. Ne soupçonnez rien, mais à mesure que les choses se compliquent là-bas, quelqu’un pourrait se tourner vers nous.
Ghatak a répondu : « Merci pour l’avertissement. Ça ira”
Le procès indique que la réponse de Ghatak faisait référence à une vérification auprès des hauts dirigeants des risques liés au service de Purdue.
Ghatak cherche à ajouter une nouvelle plainte basée sur des événements survenus après l’accord de poursuites différées de ce mois-ci avec le ministère de la Justice.
“La DPA souligne que le Dr Ghatak n’a à aucun moment fait quoi que ce soit de mal, y compris à aucun moment des documents supprimés de manière inappropriée”, selon une proposition de plainte modifiée.
« Malgré cette conclusion sans ambiguïté, McKinsey continue de diffamer le Dr Ghatak, citant dans un mémorandum distribué aux employés actuels et aux anciens élèves. . . totalisant environ 100 000 personnes, le Dr Ghatak a « discuté de la suppression de documents » avec un autre partenaire de McKinsey. Cette fausse déclaration de McKinsey était un mensonge audacieux et conscient, d’autant plus que McKinsey lui-même vient d’admettre son obstruction.
McKinsey a répondu : « Nous pensons que les affirmations du Dr Ghatak sont sans fondement, et rien dans les nouvelles allégations qu’il propose ne change cela. »
Le cabinet cherche à ce que l’affaire soit réglée par arbitrage plutôt que par une audience publique, et a indiqué qu’il s’opposerait à la tentative de Ghatak d’élargir le procès. La recevabilité de la plainte modifiée sera décidée par un juge de New York après une audience le mois prochain.