Ce mois-ci, des robots d’intelligence artificielle se sont glissés dans la grotte du Père Noël. D’une part, les cadeaux basés sur l’IA prolifèrent – comme je le sais moi-même, je viens de recevoir un impressionnant appareil de dictée IA.
Pendant ce temps, des détaillants tels que Walmart proposent des outils d’IA pour aider les acheteurs épuisés pendant les vacances. Considérez-les, si vous le souhaitez, comme l’équivalent numérique d’un elfe personnel, qui propose des raccourcis pour faire du shopping et offrir des cadeaux. Et ils semblent plutôt bien fonctionner à en juger par les critiques récentes.
Mais voici le paradoxe : alors même que l’IA se répand dans nos vies – et dans nos chaussettes de Noël – l’hostilité reste extrêmement élevée. Plus tôt ce mois-ci, par exemple, un Enquête du gouvernement britannique ont constaté que quatre personnes sur dix s’attendent à ce que l’IA apporte des avantages. Cependant, trois personnes sur dix anticipent des dommages importants, dus à des violations de la « sécurité des données », à « la diffusion de fausses informations » et au « déplacement d’emplois ».
Ce n’est peut-être pas une surprise. Les risques sont réels et bien annoncés. Cependant, à l’approche de 2025, il convient de réfléchir à trois points souvent ignorés de l’anthropologie actuelle de l’IA, qui pourraient aider à encadrer ce paradoxe de manière plus constructive.
Premièrement, nous devons repenser quel « A » nous utilisons aujourd’hui dans « l’IA ». Oui, les systèmes d’apprentissage automatique sont « artificiels ». Cependant, les robots ne remplacent pas toujours – ou pas habituellement – notre cerveau humain, comme alternative à la cognition en chair et en os. Au lieu de cela, ils nous permettent généralement d’opérer plus rapidement et d’accomplir plus efficacement les tâches. Le shopping n’est qu’un exemple parmi tant d’autres.
Alors peut-être devrions-nous recadrer l’IA comme une intelligence « augmentée » ou « accélérée » – ou bien une intelligence « agentique », pour reprendre le mot à la mode désignant ce qu’est une intelligence artificielle. blog Nvidia récent appelle la « prochaine frontière » de l’IA. Il s’agit de robots qui peuvent agir comme des agents autonomes, effectuant des tâches pour les humains sous leurs ordres. Ce sera un thème clé en 2025. Ou comme Google l’a déclaré en dévoilant récemment son dernier modèle Gemini AI : «L’ère agentique de l’IA est arrivée.»
Deuxièmement, nous devons penser au-delà du cadre culturel de la Silicon Valley. Jusqu’à présent, les « acteurs anglophones » ont « dominé le débat » autour de l’IA sur la scène mondiale, comme le disent les universitaires Stephen Cave et Kanta Dihal. notons dans l’introduction de leur livre, Imaginer l’IA. Cela reflète la domination technologique américaine.
Cependant, d’autres cultures voient l’IA légèrement différemment. Les attitudes dans les pays en développement, par exemple, ont tendance à être beaucoup plus positives que dans les pays développés, comme le dit James Manyika, co-responsable d’un organisme consultatif des Nations Unies sur l’IA et haut responsable de Google.a récemment dit à Chatham House.
Des pays comme le Japon sont également différents. Plus particulièrement, le public japonais affiche depuis longtemps des sentiments bien plus positifs à l’égard des robots que ses homologues anglophones. Et cela se reflète désormais également dans les attitudes à l’égard des systèmes d’IA.
Pourquoi est-ce ? L’un des facteurs est la pénurie de main-d’œuvre au Japon (et le fait que de nombreux Japonais hésitent à laisser les immigrants combler cette lacune, trouvant ainsi plus facile d’accepter les robots). Un autre aspect est la culture populaire. Dans la seconde moitié du XXe siècle, lorsque des films hollywoodiens comme Le terminateur ou 2001 : Une odyssée de l’espace répandaient la peur des machines intelligentes parmi le public anglophone, le public japonais était fasciné par le Garçon Astro saga, qui dépeint les robots sous un jour bénin.
Son créateur, Osamu Tezuka, a déjà attribué cela à l’influence de la religion shinto, qui ne trace pas de frontières strictes entre les objets animés et inanimés – contrairement aux traditions judéo-chrétiennes. « Les Japonais ne font pas de distinction entre l’homme, la créature supérieure, et le monde qui l’entoure », observait-il précédemment. “Nous acceptons facilement les robots ainsi que le vaste monde qui nous entoure, les insectes, les roches – tout cela ne fait qu’un.”
Et cela se reflète dans la manière dont des entreprises telles que Sony ou SoftBank conçoivent aujourd’hui des produits d’IA, l’un des essais publiés dans Imaginer l’IA notes : ceux-ci tentent de créer des « robots avec du cœur » d’une manière que les consommateurs américains pourraient trouver effrayante.
Troisièmement, cette variation culturelle montre que nos réactions à l’IA ne doivent pas nécessairement être gravées dans le marbre, mais qu’elles peuvent évoluer à mesure que les changements technologiques et les influences interculturelles émergent. Pensez aux technologies de reconnaissance faciale. En 2017, Ken Anderson, anthropologue travaillant chez Intel, et ses collègues étudié L’étude a étudié l’attitude des consommateurs chinois et américains à l’égard des outils de reconnaissance faciale et a constaté que si les premiers acceptaient cette technologie pour les tâches quotidiennes, telles que les opérations bancaires, les seconds ne l’acceptaient pas.
Cette distinction reflétait, semble-t-il, les préoccupations américaines concernant les questions de confidentialité. Mais la même année où cette étude a été publiée, Apple a introduit des outils de reconnaissance faciale sur l’iPhone, qui ont été rapidement acceptés par les consommateurs américains. Les attitudes ont changé. Le point clé est donc que les « cultures » ne sont pas comme des boîtes Tupperware, scellées et statiques. Ils ressemblent davantage à des rivières au courant lent, aux berges boueuses, dans lesquelles se jettent de nouveaux ruisseaux.
Ainsi, quoi qu’apporte 2025, la seule chose que l’on peut prédire est que notre attitude à l’égard de l’IA continuera de changer subtilement à mesure que la technologie se normalisera de plus en plus. Cela peut en alarmer certains, mais cela peut également nous aider à recadrer le débat technologique de manière plus constructive et à nous concentrer sur la garantie que les humains contrôlent leurs « agents » numériques – et non l’inverse. Les investisseurs d’aujourd’hui se lancent peut-être dans l’IA, mais ils doivent se demander quel « A » ils veulent dans cette balise IA.