Puis-je faire ici un commentaire rhétorique sur les litiges sans fin contre, par exemple, les plans de construction ? Est-ce « simplement » le prix de l’État de droit, du droit illimité à l’accès à la justice ? Ou le remède peut-il être aussi mauvais que la maladie ? Combien de procédures les citoyens et les parties intéressées sont-ils réellement autorisés à « empiler » avant de se retrouver bloqués ? Ce système très perfectionné de pesée détaillée des intérêts ne fonctionne-t-il pas automatiquement ? À savoir, jusqu’à ce que nous pesions tous une once ?
Un vendredi matin récent, je suis assis dans une grande salle du Conseil d’État, remplie aux trois quarts de fonctionnaires, de constructeurs et d’écologistes. Le droit de l’environnement est au menu, connu pour ses procédures dures. Le Conseil d’État a récemment autorisé une autoroute près d’Arnhem à prolonger, après sept ans argumenter. Aujourd’hui, la province de Hollande du Nord, les bâtisseurs du nouveau quartier « Bloemendalerpolder » près de Weesp et un fondation locale « Protection de la flore et de la faune ». Il se compose de deux Weespers passionnés par le crapaud calamite, la grenouille des landes et divers autres animaux. Ils ont déjà saisi les tribunaux : sur Rechtspraak.nl, ils obtiennent 34 décisions. Les crapauds et les grenouilles ont dû quitter leur ville et se sont installés dans des « zones de compensation ». Ils sont plus petits, je comprends, mais plus adaptés à la flore et à la faune : plus accidentés, plus accidentés, plus humides ou plus secs que les prairies d’origine.
Lire aussi
Le Conseil d’État accélère les procédures d’opposition à la construction de logements
Ce matin-là, j’en apprends davantage sur les écrans fauniques, les dérogations radicales, la comptabilité par hectare, le rapport vert/rouge (nature contre pierre) et sur les espèces pionnières qui sont « très adaptées aux sols récupérés ». À propos des cours d’eau qui servent de « lieux de repos et de reproduction » pour des espèces de crapauds qui « nagent très mal » et « ont besoin de pouvoir se tenir debout ». Mes pensées s’égarent vers les grenouilles qui s’accouplent dans les polders verts. Après quoi l’avocat des développeurs dit que c’est le 83ème procédure est dans ce projet et je me réveille. Quatre-vingt-trois ? Le Conseil d’Etat a déjà présenté ses excuses car il a fallu deux ans avant que l’affaire puisse être entendue en raison d’un manque de personnel.
Chaque étape de ce projet de construction qui date de 2016 semble être passée par le moulin des objections, des recours et des appels de la part des deux défenseurs de la nature. Cela prend 2,5 à 3 ans par objection. Le promoteur du projet estime les coûts depuis 2016 à dix millions d’euros. Frais juridiques, recours à des connaissances externes, perte de temps, intérêts, retard sur le produit des ventes, etc. Lorsque je rencontre l’avocate du constructeur, Hanneke Ellerman, quelques jours plus tard, elle qualifie légalement le Bloemendalerpolder de “l’un des projets les plus étroitement surveillés des Pays-Bas”. Perte de temps estimée : trois ans.
Ce matin-là, j’apprends comment fonctionne une telle loupe juridique. Il s’agit de demandes d’exécution, d’astreintes et d’exonérations, dans lesquelles la fondation était généralement perdante. Les deux défenseurs de l’environnement de Weesp sont devenus célèbres en 2022 parce qu’ils ont obtenu une rare « interdiction de litige » du tribunal civil. Ils ont dû retirer leur recours parce que ce serait sans espoir et que le juge administratif n’a pas été assez strict. La Cour d’appel a frappé une ligne, après quoi le constructeur s’est pourvu en cassation. La Cour suprême va-t-elle bientôt formuler des limites ? La question centrale : quel degré de considération les parties doivent-elles prendre en compte, par exemple pour les acheteurs de logements dont les offres de prêt hypothécaire sont expirées ? Et payer tous les frais ?
L’avocat Ellerman constate une augmentation de ces procédures. Les citoyens semblent se méfier plus souvent du gouvernement et/ou du constructeur qu’auparavant. Et ils ont également moins de compréhension de « l’autre ». L’intérêt personnel pèse lourd, plus qu’avant, pense-t-elle. Et cela est renforcé par le Conseil d’État, qui porte un regard plus critique à l’égard du gouvernement depuis l’affaire des allocations. En conséquence, les gouvernements et les constructeurs doivent marcher davantage sur la pointe des pieds. Elle trouve les deux écologistes de Weesper « bien sûr très difficiles ». Mais en même temps, ils sont également de bonne foi, car ils sont entièrement guidés par les intérêts de la nature. Ce qui ne s’applique pas immédiatement au groupe croissant de citoyens ailleurs dans le pays qui voient dans leurs appels un modèle de revenus. Une invitation ouverte aux constructeurs à les racheter. La société va-t-elle trop loin en matière de droit de l’environnement ? « Un peu, oui », dit-elle. Ces « durées de traitement incroyablement longues » de trois ans en sont une des causes. Mais aussi : “Les gens ont souvent le sentiment qu’ils ont droit à tout et n’acceptent pas facilement qu’il arrive des choses qui leur sont moins agréables.” Les citoyens ont-ils déjà été plus accommodants ? “Eh bien, cela pourrait très bien être le cas.”
Folkert Jensma est avocat et journaliste et écrit toutes les deux semaines le lundi.