Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Votre guide sur ce que signifient les élections américaines de 2024 pour Washington et le monde
Chaque jour, la vision du monde du journaliste se heurte à celle de l’historien universitaire. Les journalistes ont tendance à mettre l’accent sur le rôle des individus dans l’histoire. C’est peut-être parce qu’aucun conteur n’a jamais pensé : « Ce qui motiverait réellement ce récit, ce sont des forces structurelles impersonnelles. »
L’accent mis sur les individus était autrefois appelé « théorie du Grand Homme ». Son principal défenseur, l’historien du XIXe siècle Thomas Carlyle, a écrit : « L’histoire du monde n’est que la biographie de grands hommes ». Diarmaid MacCulloch, de l’université d’Oxford, a proposé de supprimer les étiquettes sexistes et approbatrices en le rebaptisant « Big Beast history ». Mais l’historienne Jane Ridley rejette catégoriquement « la théorie du grand homme de Carlyle » en la qualifiant de « conneries romantiques ».
Les historiens modernes ont tendance à hésiter à attribuer le changement aux individus. Ils sont plus susceptibles d’identifier « le poisson qui a changé le monde » (pour citer le sous-titre du livre de Mark Kurlansky). Morue) qu’un humain qui l’a fait. La plupart des historiens préfèrent les forces structurelles impersonnelles : la géographie pour l’école française des Annales, l’économie pour les marxistes, la technologie pour d’autres, alors qu’il y a eu récemment un regain d’intérêt pour le changement climatique et les pandémies.
Mais cela dit, voici Donald Trump. Il fournit le plus grand test de la théorie du Grand Homme de notre vie. Ses partisans, ses ennemis et l’homme lui-même (« Moi seul peux y remédier ») le décrivent comme un agent de changement historique. Souffrons-nous tous du syndrome du dérangement de Trump ? Ou cet individu va-t-il vraiment changer l’histoire ?
Un historien des forces structurelles pourrait élaborer des arguments solides contre l’importance de Trump. Bien sûr, dirait l’historien, les autocrates individuels peuvent parfois changer l’histoire – les caprices personnels de Vladimir Poutine ont probablement motivé l’invasion de l’Ukraine par la Russie – mais pas le leader d’une démocratie au pouvoir aussi dispersé que les États-Unis. Trump ne peut même pas nommer son procureur général préféré.
L’historien mettrait l’accent sur le pouvoir du changement technologique, en particulier à une époque où la technologie détermine la façon dont nous passons nos journées et utilisons notre esprit. (C’était avant même que l’IA ne conquière tout, peut-être accélérée par la réduction des réglementations par Trump.) Le Maga de Trump compte peut-être moins que le rival « Maga » de Meta, Amazon, Google et Apple. Les tendances vers une tolérance raciale accrue et les énergies renouvelables vont également à l’encontre du trumpisme.
Tout cela est vrai, mais Trump est probablement celui qui a la meilleure chance de changer l’histoire de tous les dirigeants démocrates depuis 1945. Premièrement, il dirige la démocratie la plus puissante. Et alors qu’en 2016, il était essentiellement un raider d’entreprise qui avait acquis une participation minoritaire dans le parti républicain, il a désormais finalisé son rachat. Les loyalistes de Trump contrôleront le Congrès, la Cour suprême et les échelons supérieurs de la bureaucratie fédérale.
Trump est probablement la deuxième personne la plus puissante au monde après Xi Jinping, qui contrôle une plus grande bureaucratie et comprend mieux son fonctionnement. De plus, Trump aspire à changer le cours de l’histoire. Il diffère des présidents modernes précédents sur l’état de droit, la légitimité des élections, le commerce mondial, les découvertes scientifiques, la valeur des alliés et la manière de traiter les opposants politiques.
La question devient alors : comment exercera-t-il ce pouvoir de manière historiquement plus conséquente que d’utiliser le ministère de la Justice pour s’en prendre à ses ennemis ? Le point de départ est que sa machinerie humaine est constituée en grande partie du complexe militaro-sécuritaire. Pour citer le Congressional Budget Office : « Le gouvernement fédéral emploie environ 2¼ millions de militaires (dont environ 1 million de réservistes) et environ 2¼ millions de civils (dont près de 60 pour cent travaillent pour les ministères de la Défense, des Anciens Combattants et des Anciens Combattants). Sécurité intérieure).
Trump ne semble pas enclin à envoyer des troupes dans des guerres à l’étranger, mais il a parlé de les utiliser chez lui, pour attaquer ses opposants ou expulser des immigrants. Il pourrait créer une sorte de milice, composée d’officiers trumpistes, qui lui seraient personnellement fidèles. Grâce à l’amélioration de la technologie des drones, il pourrait également mener des guerres étrangères dans lesquelles ses troupes ne quitteraient jamais la base. Et il pourrait changer l’histoire d’autres continents en abandonnant l’OTAN ou en encourageant Israël à élargir ses guerres.
Ensuite, il y a son impact sur la culture. Il a créé un langage et une vision du monde que ses partisans ont adoptés, et il semble vouloir polariser les États-Unis au niveau de son voisinage. Et comme il fait tout cela en anglais, qui est sûrement la langue la plus comprise de l’histoire, il a une portée culturelle mondiale sans précédent.
Trump pourrait changer le monde, même si ses plus grands effets pourraient être involontaires. Nous devrons peut-être réinscrire les individus dans l’histoire.
Envoyez un e-mail à Simon à [email protected]