Selon l’explication courante, dans les régions où viennent les immigrés, il y a de fortes chances que le score de l’extrême droite augmente. Les prix de l’immobilier augmentent, les embouteillages s’allongent, la criminalité et l’emploi deviennent un problème, et la présence de nouveaux arrivants de cultures et de religions différentes provoque des frictions avec les autochtones, qui votent alors pour des partis anti-immigration. Logique, non ?
Eh bien, cela pourrait être plus compliqué. Quatre chercheurs de l’Université Bocconi de Milan et de l’ETH Zurich viennent de publier une étude intéressante au regard du discours hystérique anti-immigration actuel en Europe et qui explique en partie les turbulences politiques dans des pays comme la France, la Roumanie et les Pays-Bas. Le succès des partis anti-immigration, affirment-ils, ne tient pas tant au fait que les citoyens votent pour ces partis en raison de problèmes culturels, économiques ou politiques liés à l’immigration, mais plutôt au fait que les « élites politiques » de ces partis mènent elles-mêmes des campagnes dures et ciblées dans certaines régions. avec des slogans tels que « plein c’est plein » ou « stop à la migration ». En bref, les citoyens ne se plaignent pas vraiment d’eux-mêmes, mais sont effrayés et incités par des entrepreneurs politiques d’extrême droite, de sorte qu’ils se plaignent de l’immigration et votent pour l’extrême droite.
Les scientifiques ont examiné la corrélation entre l’immigration et le succès de l’extrême droite dans les communes frontalières du Tessin, le canton italophone de Suisse. Ils se sont concentrés sur la période après 2000, année au cours de laquelle la Suisse et ses voisins de l’UE ont ouvert leurs frontières afin que les citoyens puissent plus facilement vivre et travailler dans les pays de chacun. L’immigration au Tessin a ensuite augmenté de 14 pour cent, le soutien à l’extrême droite de 32 pour cent.
Pourtant, les chercheurs ont à peine trouvé un lien entre les deux. « Nous trouvons des preuves limitées selon lesquelles des explications économiques, culturelles et sécuritaires communes alimentent ce sentiment anti-immigration croissant », écrivent-ils. Libre circulation des personnes et succès des partis d’extrême droite : preuves de la libéralisation des frontières en Suisseun rapport qui vient d’être publié dans le Revue américaine de science politique. Ce que montre le rapport : dès l’ouverture des frontières avec la France, l’Allemagne, l’Autriche et l’Italie, les élites politiques suisses ont commencé à faire campagne vigoureusement dans les zones frontalières, avec des histoires sur la surpopulation, la criminalité et la criminalité. contrainte de densitéou une pression excessive sur les transports publics, le logement, le stationnement, les soins de santé, etc.
Les citoyens ne se plaignent pas d’eux-mêmes, mais sont incités
Les chercheurs utilisent systématiquement le terme « élite politique » pour souligner que le succès de l’extrême droite est orchestré d’en haut et ne vient pas du « peuple ». Les politiciens d’extrême droite disent souvent qu’ils parlent au nom du peuple, qui en a assez des élites. Mais ces hommes politiques, affirment les chercheurs, constituent eux-mêmes l’élite.
Le choix du Tessin est intrigant. Les immigrants viennent d’Italie, souvent de l’autre côté de la frontière. La plupart sont blancs, catholiques et instruits. Ils parlent italien et mangent des pâtes. Donc culturellement pas de problème. Il y a également peu de problèmes économiques. Au contraire : l’économie cantonale s’est développée depuis l’ouverture des frontières aux travailleurs migrants. L’emploi a augmenté, les salaires ont légèrement augmenté. Les embouteillages sont effectivement devenus plus longs, ont constaté les chercheurs. Mais la même chose s’est produite dans des régions du Tessin plus éloignées de la frontière (les zones de contrôle de l’étude), où le soutien à l’extrême droite n’a pas augmenté. Comment ça se passe ? C’est simple : les politiciens n’ont pas mené de campagne anti-immigration : « Les élites politiques dirigent en réalité leur rhétorique hostile vers les zones frontalières, où elle résonne plus fortement auprès des électeurs impressionnables. » Les hommes politiques des zones frontalières ont également présenté plus souvent au Parlement tessinois des motions visant à arrêter l’immigration que leurs collègues des zones de contrôle plus éloignées de la frontière. Ces pétitionnaires étaient principalement des politiciens d’extrême droite, puis aussi des politiciens de partis moyens qui sont tombés dans le piège et ont pensé qu’ils devaient écouter les gens qui en avaient assez des migrants.
Cette recherche est importante. Cela confirme les conclusions de politologues renommés tels que Larry Bartels et Nancy Bermeo : ce ne sont pas les électeurs qui déterminent le cours politique, mais les élites politiques qui prennent des décisions calculées pour offrir aux électeurs certaines options et pas d’autres. Il serait bon que le centre politique, qui suit souvent inconsidérément l’extrême droite, s’en aperçoive.